Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- adlı sosyal medya platformunda "-----" hesabı üzerinden müvekkil şirket ürünleri hakkında davacı şirketi tüketici nezdinde kötüleyici, toplum tarafından tanınırlığını kötü yönde etkileyen, ticari itibarını sarsan, satışlarını sekteye uğramasına sebebiyet veren ve kişilik haklarını açıkça ihlal eden asılsız ve kötü niyetli paylaşımlarda bulunmuş olup, İşbu paylaşımlar sebebiyle davalı şirketin maddi ve manevi önemli hak kayıpları yaşamasına sebep olduğunu, davalının işbu dilekçede arz edeceği eylemleri ile TTK'nun 55. ve devamı hükümleri uyarınca haksız rekabete sebebiyet verdiği ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/51 KARAR NO : 2025/661
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- adlı sosyal medya platformunda "-----" hesabı üzerinden müvekkil şirket ürünleri hakkında davacı şirketi tüketici nezdinde kötüleyici, toplum tarafından tanınırlığını kötü yönde etkileyen, ticari itibarını sarsan, satışlarını sekteye uğramasına sebebiyet veren ve kişilik haklarını açıkça ihlal eden asılsız ve kötü niyetli paylaşımlarda bulunmuş olup, İşbu paylaşımlar sebebiyle davalı şirketin maddi ve manevi önemli hak kayıpları yaşamasına sebep olduğunu, davalının işbu dilekçede arz edeceği eylemleri ile TTK'nun 55. ve devamı hükümleri uyarınca haksız rekabete sebebiyet verdiği ve ayrıca TMK'nun 24.maddesi uyarınca davacı şirketin kişilik haklarının ihlaline sebep olduğu açık olduğunu, bu nedenle; maddi ve manevi tazminat talepleri bulunduğunu, davalı şirket 1984 yılından bu yana faaliyette olup, Türkiye'deki ilk konserve tan balığı üreticisi olduğunu, 36 ülkeye ihracat yapan firmanın yıllık net cirosu 100 milyon dolar olduğunu, ----- fabrikasında büyük çoğunluğu kadın olmak üzere toplamda 1600 kişi çalıştığını, dava konusu olayda 13.11.2022 tarihinde, önce davalının eşi olduğunu iddia eden ------ isimli şahıs davacı şirketin çağrı merkezini arayarak eşinin yediği ----- sandviçin içinden yarabandı çıktığını söyleyerek şikayet kaydı oluşturduğunu, bu şikayete ilişkin görüşmede, gerekli incelemelerin yapılabilmesi için ----- isimli kişiden sandviç paketinin fotoğrafları da talep edilmiş ve kendisi de bu görüntüleri davacı şirkete ulaştırdığını, ertesi gün, 14.11.2022 tarihinde, davalı kendisine ait ------ adlı mail adresinden, davacı şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ----- mail adresine bir e-posta göndererek şikayetini görselleri ile birlikte yeniden belirttiğini, bu e-postanın gönderilmesinden yaklaşık olarak yarım saat sonra davacı şirkette Kalite Güvence Uzmanı olarak görev yapmakta olan ----, davalıyı aradığını, tüm bunlara rağmen davalı ----- adlı sosyal medya platformunda bulunan hesabı üzerinden davacı şirketi itibarsızlaştırmak maksadıyla hukuka aykırı olarak bu paylaşımları yaptığını, davalının paylaşımlarından açıkça görüleceği üzere, tüketicinin kasten hatalı yönlendirildiğini, davacı şirketin asılsız beyanlar ile karalanması ve tüketicinin gözünde davacının ticari itibarının düşmesi amaçlandığı anlaşıldığını, açıklanan sebeplerle; davanın kabulü ile; haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik 50.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yü...