Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ve davalı şirket arasında iş güvenliği uzmanlığı hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede hizmet başlangıç tarihinin 01.01.2022 hizmet bitiş tarihinin ise 31.12.2022 olarak belirlendiğini, tarafların hizmet süresini bu şekilde belirlemiş olup imza ile taahhüt altına aldıklarını, ancak davalı tarafın, sözleşmeyi bitiş tarihinden evvel haksız ve sebepsiz olarak feshetmiş olduğundan müvekkili şirketin zararı doğduğunu, ayrıca müvekkili şirketin bünyesinde çalışmakta olan ... isimli iş sağlığı ve güvenliği uzmanının, sözleşmenin haksız feshi sonrası davalı şirketin yeni hizmet...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/225 KARAR NO : 2025/69
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ve davalı şirket arasında iş güvenliği uzmanlığı hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede hizmet başlangıç tarihinin 01.01.2022 hizmet bitiş tarihinin ise 31.12.2022 olarak belirlendiğini, tarafların hizmet süresini bu şekilde belirlemiş olup imza ile taahhüt altına aldıklarını, ancak davalı tarafın, sözleşmeyi bitiş tarihinden evvel haksız ve sebepsiz olarak feshetmiş olduğundan müvekkili şirketin zararı doğduğunu, ayrıca müvekkili şirketin bünyesinde çalışmakta olan ... isimli iş sağlığı ve güvenliği uzmanının, sözleşmenin haksız feshi sonrası davalı şirketin yeni hizmet aldığı iş sağlığı ve güvenliği firması bünyesinde ancak davalıya ait iş yerinde çalıştırılmaya devam ettirilmiş olduğundan davalı şirketin rekabet hukukundan doğan yükümlülüklerini de ihlal ettiğini, davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, müvekkili şirketin hizmet sunduğu davalıya ait iş yeri ---- bulunduğundan işbu davanın ----- ikame edildiğini, müvekkil şirket ve davalı şirket arasında imzalanan "İş Güvenliği Uzmanlığı Hizmet Sözleşmesi" ile davalı şirketin ----Tesisine ilişkin iş sağlığı ve güvenliği hizmet süresi 1 yıl olarak belirlendiğini ve hizmet başlangıç tarihi sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca 01.01.2022, bitiş tarihi ise 31.12.2022 şeklinde düzenlendiğini, müvekkili şirketin hizmet süresi boyunca sözleşmede belirlenen yükümlülüklerine uygun davrandığını, üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, ancak davalı şirketçe gönderilen---Noterliği'nin 21.07.2022 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu sözleşmenin tek taraflı ve sebepsiz olarak feshedildiğini, ihtarnamenin içeriğinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 14.3. maddesi uyarınca feshedildiğinin belirtildiğini, eğer sözleşmenin feshi için haklı bir sebebin mevcut olduğu iddia edilecekse bile feshin haklı nedene dayandığı iddiasının ispat yükünün davalı şirkette olacağını, fakat fesih ihtarnamesinde yalnızca sözleşme maddesi dayanak gösterilip herhangi bir fesih sebebi belirtilmediğinden ve davalı tarafın, sözleşmenin feshi bakımından, kendi ihtarnamesi ile bağlı olduğundan şu aşamada haklı veya geçerli olduğunu düşündüğü fesih sebebi ileri sürmesinin de mümkün olmayacağını, taraflara sözleşme ile sebepsiz fesih hakkı verilmiş olsa dahi fesih hakkının kullanılmasında özellikle iyi niyet kurallarına dikkat edilmeli ve sebepsiz fesih hakkının kullanılması karşı tarafın zararına sebep olmaması gerektiğini, sebepsiz fesih hakkının varlığının, taraflardan birinin karşı tarafı maddi...