Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, mülkiyeti davacıya ait olan "----- adresinde bulunan taşınmazı, ---- ile yapmış olduğu 01.01.2020 tarihli kira sözleşmesi dahilinde kullandığını, davalıya sözleşmede de açıkça yazdığı üzere demirbaş mahiyetinde tam eksiksiz hasarsız olarak; dava dilekçesinde yer alan malzemeleri teslim ettiğini, ---- İtfaiye Daire Başkanlığı --- Yakası İtfaiye Şube Müdürlüğü'nün vermiş olduğu yangın raporu ile açıkça görüleceği üzere davalının kusuru ile kiralanan taşınmazda 25.11.2020 tarihinde mülkiyeti davacıya ait taşınmazda yangın çıkmış bulunduğunu, çıkan yangın nedeni ile davacıya ait...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/921 KARAR NO : 2025/277
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, mülkiyeti davacıya ait olan "----- adresinde bulunan taşınmazı, ---- ile yapmış olduğu 01.01.2020 tarihli kira sözleşmesi dahilinde kullandığını, davalıya sözleşmede de açıkça yazdığı üzere demirbaş mahiyetinde tam eksiksiz hasarsız olarak; dava dilekçesinde yer alan malzemeleri teslim ettiğini, ---- İtfaiye Daire Başkanlığı --- Yakası İtfaiye Şube Müdürlüğü'nün vermiş olduğu yangın raporu ile açıkça görüleceği üzere davalının kusuru ile kiralanan taşınmazda 25.11.2020 tarihinde mülkiyeti davacıya ait taşınmazda yangın çıkmış bulunduğunu, çıkan yangın nedeni ile davacıya ait demirbaşlar, özellikle soğuk hava tesisi ile kiralanan taşınmaz hasar görmüş bulunduğunu, davalı şirketin sebep olduğu yangın nedeni ile taşınmaza verilen zarar davacı tarafından tam olarak tespit edilememiş olup davacıya ait demirbaşların ve taşınmazın ne kadar zarar gördüğü bilinemediğini, sigorta şirketleri davalı kiracı şirketin yüksek riskli olması ve Ekim 2020'de kendi fabrikasına ait yangını ve dava konusu yangın hasarı sigortası yapılabilmesi için ek talepler de bulunduğunu, davacı da sigorta şirketi tarafından kendisine zorunlu kılınan duman dedektörü, yangın algılama sistemi yaptırmış, elektrik kablolarını saç tava ve yanmaz plastik içerisine almak zorunda kaldığını, tüm bu işlemler için 52.288 TL + KDV masraf yapmak zorunda kaldığını, açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile davalının sebep olduğu yangın nedeni ile mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazda oluşan belirsiz maddi zararın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında 01.01.2020 tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra davacı, Sözleşme'nin 16.maddesine göre kira bedelinin artış oranı ve artışlarının her yıl sonunda yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen; dönem ortasında %530 oranında fahiş kira artış talebinde bulunduğunu, bu talebin davalı tarafça kabul edilmemiş olması sebebiyle davacıyı caydırmak amacıyla dayanağı olmayan çeşitli sebepler ileri sürerek huzurdaki davayı açtığını, ancak davacının bu iddiaları tamamen hukuki sebep yaratmak amacıyla üretilen haksız ve dayanaksız iddialar olduğunu, davalıya teslim edilen demirbaşlar arasında; yangın hidrantları, yangın alarm butonları, yangın sprink sistemi, yangın tüpleri vb. yangına müdahale edilecek ekipmanlar yer aldığını, gerekli önlemler böylelikle z...