Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/891 · K. 2025/119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/891 K. 2025/119

E. 2023/891K. 2025/11930 Ocak 2025
haksız fiiltazminattrafik kazasıbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatırayiç değerhaksız eylemzamanaşımı itirazıadli yargızarar tazminibilirkişi incelemesiispat yükümaddi zararön incelemerayiç bedelsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- maliki, davalı ---- sürücüsü ve davalı----Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ---- plakalı araç 09/12/2021 tarihinde meydana gelen kazada %100 kusurla davacıya ait ----- plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağından görüleceği üzere ---- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait---- plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu açık olduğunu, davacıya ait aracın mevcut kaza sebebiyle bir kısım parçaları değiştilerek bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, söz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/891 KARAR NO : 2025/119

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- maliki, davalı ---- sürücüsü ve davalı----Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ---- plakalı araç 09/12/2021 tarihinde meydana gelen kazada %100 kusurla davacıya ait ----- plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağından görüleceği üzere ---- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait---- plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu açık olduğunu, davacıya ait aracın mevcut kaza sebebiyle bir kısım parçaları değiştilerek bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, söz konusu tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen KDV dahil 36.557,60 TL hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması talebiyle 01/12/2023 tarihinde ---- başvurulmuş ancak şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ----- plakalı aracın maliki ----ve sürücüsü--- K.T.K' m.85 hükmü ve haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde,---- ZMMS poliçesi kapsamında müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın tazmini için davalılar ---- haksız fiil hükümleri gereği kazanın meydana geldiği tarih olan 09/12/2021 tarihinden itibaren, davalı ----. ise temerrüt tarihi olan 13/12/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile ödemekle yükümlü olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 50,00 TL değer kaybı zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;Söz konusu dava kapsamında hasarın meydana geldiği olay 09.12.2021 tarihinde gerçekleştiğini, mahkeme nezdinde ikame edilen dava ise kaza tarihi üzerinden 2 yıldan fazla bir zaman geçmesinden sonra gerçekleştirildiğini, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında olay tarihi ile dava ikame edilmesine kadar ki süreç içerisinde zamanaşımının kesilmesi gibi bir durumda söz olmadığını, huzurdaki uyuşmazlıkta zamanaşımı kesen sebeplerin hiçbiri gerçekleşmeden 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle doğrudan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı taraf, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediğini ve fakat davasını yine de belirsiz ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/873 · K. 2025/145

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/851 · K. 2025/166

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2025/277

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2024/570

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2024/433

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2025/121

30 Ocak 2025