Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... istasyonu bayilik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili firmanın bayilik sözleşmesine istinaden davalı tarafa bayilik teminatı olarak toplam 175.000,00.TL.sı bedelli üç adet çek verildiğini, davalı tarafından Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, müvekkili firmanın davalı firmadan 132.074,40.TLlik gaz aldığını, 93.567,24.YTL ödeme yaptığını, daha sonra davalı firmaya 16.02.2005 tarih ve ... nolu 40.150,00.YTL bedelli fatura konusu malzeme verdiğini, davalının alacağı olan 132.074,40.YTL den yapılan ödemelerin toplamı olan 93.567,24.YTL mahsup edildiğinde 38.507,16.YTL kaldığını, müvekkili firmanın borcuna karşılık söz konusu...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/514 KARAR NO : 2022/950
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ :Av. ... ... Av. ... - ... DAVALI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... -.. DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/11/2006 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... istasyonu bayilik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili firmanın bayilik sözleşmesine istinaden davalı tarafa bayilik teminatı olarak toplam 175.000,00.TL.sı bedelli üç adet çek verildiğini, davalı tarafından Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, müvekkili firmanın davalı firmadan 132.074,40.TLlik gaz aldığını, 93.567,24.YTL ödeme yaptığını, daha sonra davalı firmaya 16.02.2005 tarih ve ... nolu 40.150,00.YTL bedelli fatura konusu malzeme verdiğini, davalının alacağı olan 132.074,40.YTL den yapılan ödemelerin toplamı olan 93.567,24.YTL mahsup edildiğinde 38.507,16.YTL kaldığını, müvekkili firmanın borcuna karşılık söz konusu fatura bedeli 40.150,00.TL nin mahsubu ile müvekkili firmanın 1.642,84.YTL alacaklı bulunduğunu belirterek, müvekkilinin takip dosyalarından dolayı borçlu olmadığını tespiti ile müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sadece yetki itirazında bulunmuş müvekkilinin adresinin K. Maraş olarak belirtildiğini davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili K.Maraş Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiş, duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava menfi tespit talebine ilişkin olup, taraflar arasında düzenlenen LPG istasyonu bayilik sözleşmesine istinaden davacı tarafından toplam 175.000,00.TL bedelli üç adet teminat çeki verilmiş, davalı tarafından çek bedellerinin tahsili amacıyla davacı aleyhine Adana 7.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapılmış, davacı tarafından takip dosyalarından dolayı davalıya borcunun bulunmadığının tespiti talebiyle işbu dava açılmıştır.
Davacı defterleri üzerinde inceleme yapan bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmış, ... esas ve ... karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne, davacının Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... esas sayılı takip dosyalarında talep edilen asıl alacak toplamı olan 175.000,00.TL lik 3 adet çekten dolayı davalıya (asıl alacak olarak) 116.915,35.TL borçlu olmadığının tespitine, fazla istemin reddine, karar verilmiştir. Mahkememizin bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 04.11.2013 tarih ve 2013/8929-17189 Esas Karar sayılı ilamı ile, "31.03.2006 ...