DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2015 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresinde, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu, davalı ... A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı araç ile ... idaresindeki davalı ... A.Ş.'ne sigortalı ...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında ... İlçe Devlet Hastanesinde ve Uşak Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, ancak müvekkilinin sakat kaldığını, ... İlçe Devlet Hastanesinden alınan 14/09/2017 tarihli ve 1704 numaralı %10 sakatlık raporunun bulunduğunu, kaza sonrasında davalılara yapılan müracaata istinaden, davalılardan ......
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/593 Esas - 2022/949
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/593 KARAR NO : 2022/949
HAKİM :... KATİP :.. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .. VEKİLLERİ : Av. .. Av. .. DAVALI : 2-.. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2015 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresinde, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu, davalı ... A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı araç ile ... idaresindeki davalı ... A.Ş.'ne sigortalı ...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında ... İlçe Devlet Hastanesinde ve Uşak Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, ancak müvekkilinin sakat kaldığını, ... İlçe Devlet Hastanesinden alınan 14/09/2017 tarihli ve 1704 numaralı %10 sakatlık raporunun bulunduğunu, kaza sonrasında davalılara yapılan müracaata istinaden, davalılardan ... A.Ş.'nin 23/05/2018 tarihinde müvekkiline 4.617,38 TL, ... A.Ş.'nin de 07/12/2017 tarihinde müvekkiline 36.877,00 TL kısmi ödeme yaptıklarını, yapılan ödemelerin gerçek zararın çok altında olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı iş gücü kaybından dolayı davalılardan 50,00'şer TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalılara başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TALEP ARTTIRIM: Davacı vekili 06/09/2022 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep edilen tazminat tutarını, 2.059,90 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 149.708,43 TL kalıcı sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 151.768,33 TL nin temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı ... A.Ş den alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28/09/2022 tarihli dilekçesi ile; Davalı ... A.Ş ile tazminat miktarı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda uzlaştıklarını, tazminat miktarı ve ferileri yönünden tarafların birbirini ibra ettiklerini, bu nedenle ... A.Ş. hakkındaki davanın konusuz kaldığını beyan etmiş, duruşmaya katılarak davalı ... A.Ş hakkındaki davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA:Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sorumluluklarının kusur oranında ve poliçe limiti ile sımırlı olduğunu, davacı tarafın başvurusu sonucunda 22.05.2018 tarihinde 4.617,38 TL tutarında ödeme yapıldığını, davacının zararının karşılandığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, isnat edilen kusur oranını kabul etmediklerini belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dile...