Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/350 · K. 2022/965
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/350 K. 2022/965

E. 2019/350K. 2022/96526 Ekim 2022
tazminathizmet alımılimited şirketiadeişe iadehafta tatiliiş sözleşmesialacağın tahsilianonim şirketrücuen tazminatsözleşmenin feshitazminat davasıbilirkişi raporuistinaf yoluİdarenin sorumluluğuhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler gereği davalı şirketlerin davacı tarafın hizmet işlerini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmeleri gereği ve davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ... isimli işçinin iş akdinin sonlandırılması sonucu ...'in kuruma karşı bir kısım işçilik alacakları talebi ile Adana 5. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davasını açtığını, yapılan yargılama sonucu verilen kararın işçi tarafından Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine konulduğunu ve kurum tarafından ilgili icra dosyasına 02.04.2018 tarihinde 114.374,98 TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle dava dışı işçiye ödenen 114.374,98 TL'nin ödeme tarihi olan 02.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/350 Esas - 2022/965 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/350 KARAR NO : 2022/965

HAKİM :... KATİP :..

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... Av.... Av. .. DAVALI : 1... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 3- .. VEKİLLERİ : Av. .. Av. .. Av... DAVALILAR : 4-... ... 5- ...

6-.. 7- ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 YAZIM TARİHİ :..

Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler gereği davalı şirketlerin davacı tarafın hizmet işlerini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmeleri gereği ve davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ... isimli işçinin iş akdinin sonlandırılması sonucu ...'in kuruma karşı bir kısım işçilik alacakları talebi ile Adana 5. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davasını açtığını, yapılan yargılama sonucu verilen kararın işçi tarafından Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine konulduğunu ve kurum tarafından ilgili icra dosyasına 02.04.2018 tarihinde 114.374,98 TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle dava dışı işçiye ödenen 114.374,98 TL'nin ödeme tarihi olan 02.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davaya dayanak iş mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenilmesini, dava dışı işçinin işe iade davası sonrası hüküm altına alınan boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatı için icra takibi başlattığını ve bu icra dosyasına yapılan ödeme nedeniyle davacı kurumun Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, iş bu davanın ise mükerrer açıldığını, dava dışı işçinin müvekkili şirket ile hizmet akti çerçevesinde çalışmadan önce yine kurum bünyesinde çalışmasını sürdürdüğünü, işyeri kapanışı nedeniyle hizmet aktinin sonlandırıldığını, işçinin işe iade kararının kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini, dava dışı çalışan işçinin gerçekte davacı kurum işçisi olduğunu, aksine düşüncede dahi müvekkili şirketin kendi döneminden sorumluluğun kime bırakıldığına ilişkin açık hükümlerin olmadığını, davacı kurumun fazladan yaptığı ödeme miktarlarından ötürü sorumluluğun kabul edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı.... Vekili cevap dilekçesi ile; 4857 sayılı yasanın 112 maddesinde alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından ödeneceğine ilişkin hüküm yer aldığını, kıdem tazminatı alacağından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dava dışı işçinin işten çıkartılmasına müvekkili şirketin sebep olmadığını, davalının eylemlerinden ötürü işçini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 11

Belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/593 · K. 2022/949

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2022/859

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/961

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2022/463

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2022/865

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2022/417

13 Nisan 2022