DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2017 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı... plaka sayılı kamyonet ile D.110-05 karayolunu takiben Silivri istikametinden gelip Tekirdağ istikametine seyrettiği sırada... ışıklı kavşağına geldiği sırada yolun orta refüj istikametinden Değirmenköy istikametine yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı müvekkili ... ratoğlu'na çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacı müvekkilinin yaralandığını, bedensel zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/490 Esas - 2022/951 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/490 Esas KARAR NO : 2022/951
HAKİM :... KATİP :..
DAVACI : .. VEKİLLERİ :Av... Av... DAVALI ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2017 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı... plaka sayılı kamyonet ile D.110-05 karayolunu takiben Silivri istikametinden gelip Tekirdağ istikametine seyrettiği sırada... ışıklı kavşağına geldiği sırada yolun orta refüj istikametinden Değirmenköy istikametine yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı müvekkili ... ratoğlu'na çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacı müvekkilinin yaralandığını, bedensel zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş göremezlik tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmıştır. Dava dilekçesinde davanın değeri 100,00 TL olarak gösterilmiştir. TALEP ARTTIRIM: Davacı vekili 06/10/2022 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep edilen tazminat tutarını, 106.177,26 TL arttırarak toplam 106.277,26 TL nin temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde başka unsurların etken olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını ve arabuluculuk aşamasında da gerekli raporların sunulmasını talep ettiklerini, ancak herhangi bir raporun sunulmadığını, rapor aldırılmadığı ve müvekkili şirkete iletilmediğinden geçerli bir başvuru bulunmadığını belirterek davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, poliçe tazmin tarihi itibariyle genel şartlara göre geçici iş göremezlik ve geçici dönem bakıcı gideri ile 6111 sayılı yasaya göre tedavi giderlerinden sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dava trafik k...