Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/311 · K. 2025/625
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/311 K. 2025/625

E. 2025/311K. 2025/62526 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin Ek-1de fotokopisi sunulu cari hesap dökümleri sunulan alacak belgelerinden de anlaşılacağı üzere davalı şirketten cari hesap bakiyesi 34.125,00.TL. alacağı bulunduğunu, ancak davalı borçlu şirketin müvekkiline borcunu ödemediğini, tüm iyi niyetli girişimlere ve telefon görüşmelerine rağmen davalının borçlarını ödemediğini ve müvekkili şirket alacağını tahsil amacıyla davalı hakkında zaruri olarak icra takibi başlattığını, İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket alacağı icra takibine konulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Müvekkili adına zorunlu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/311 Esas KARAR NO : 2025/625 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin Ek-1de fotokopisi sunulu cari hesap dökümleri sunulan alacak belgelerinden de anlaşılacağı üzere davalı şirketten cari hesap bakiyesi 34.125,00.TL. alacağı bulunduğunu, ancak davalı borçlu şirketin müvekkiline borcunu ödemediğini, tüm iyi niyetli girişimlere ve telefon görüşmelerine rağmen davalının borçlarını ödemediğini ve müvekkili şirket alacağını tahsil amacıyla davalı hakkında zaruri olarak icra takibi başlattığını, İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket alacağı icra takibine konulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Müvekkili adına zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, ancak arabuluculuk toplantılarının olumsuz sonuç verdiğini, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına; borçlunun %20dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Gazetesi kaydı ile sabit olduğu üzere; müvekkili Şirket adresinin ... Sanayi Bölgesi Mah. ...Sok.... Kon. A.Ş. Apt No:... Çiğli/İZMİR' adresi olup; dolayısı ile mevcut durumda yetkili Mahkeme Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddi kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı taraf, müvekkili şirket aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile takip başlatmışsa da; davacı şirketin ileri sürdüğü alacak miktarının, ticari defter ve belgelerle ispatlanmamış olup; borcun varlığı ve miktarı tarafımızca kabul edilmediğini, dava dilekçesi ekinde sunulu belgeler iddia ve takip konusu borcun doğduğunu ortaya koymaktan uzak nitelikte olup; müvekkilinin davacı yana böyle bir borcunun bulunmadığı hususu, ticari defter ve kayıtlar ile müvekkilce sunulacak delillerin tetkiki neticesinde açıklığa kavuşacağını, takip ve dava konusu talepleri asla kabul etmemekle birlikte; icra takibine konu talep zamanaşımına uğramış olup; davaya bu yönüyle de itiraz ettiklerini, davacının açtığı haksız davanın reddine, karşı yanın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ve şirket ticaret sicili kayıtları delil olarak değerlendirilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. 2-Davalı tarafça icra takibine yetki ve esas yönünden itiraz edilmiş olup, yetkili icra dairesi olarak Karşıyaka İcra Dairesi gösterilmiştir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi içi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1095 · K. 2025/617

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2025/615

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/291 · K. 2025/621

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/873 · K. 2025/624

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2025/616

26 Haziran 2025