Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/432 · K. 2025/542
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/432 K. 2025/542

E. 2024/432K. 2025/54229 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16/02/2024 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ...plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, eksper raporundan ve SBM kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, alınacak bilirkişi raporuyla bu durumun ispatlanacağını, 16/02/2024 tarihli kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının belirlenmesi için eksperden alınan değer kaybı ekspertiz raporunda değer kaybı bedelinin 25.000,00 TL olduğu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/432 Esas KARAR NO : 2025/542 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16/02/2024 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ...plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, eksper raporundan ve SBM kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, alınacak bilirkişi raporuyla bu durumun ispatlanacağını, 16/02/2024 tarihli kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının belirlenmesi için eksperden alınan değer kaybı ekspertiz raporunda değer kaybı bedelinin 25.000,00 TL olduğu tespit edilmiş olduğunu, Ekspertiz hizmet raporu hizmet bedeli için ekspere 889,76 TL ödeme yapıldığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen hasar, değer kaybının kusurlu aracın sigortalısından haksız fiil hükümlerine göre karar verilmesi gerektiğini, ... Sigorta A.Ş'ye 18/04/2024 tarihinde yapılan yazılı başvuruya rağmen müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesine yönelik ilgili sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak yine anlaşma sağlanamadığını. işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, İşbu davada alacağın taraflar arasında belirsiz ve çekişmeli olması nedeniyle değer kaybı ve hasar bedeli taleplerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile değer kaybı-hasar bedeli taleplerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda talepleri HMK m. 107 uyarınca arttırmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 889,76 değer kaybı eksper hizmet bedelinin davalı ...Sigorta A.Ş.den (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili 28.04.2025 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava dilekçesi ile 100,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı alacak taleplerini 17.400,00-TL artırarak 17.500,00-TL' ye çıkardıklarını beyan etmiş, talebe ilişkin harç ikmal edilmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2025/540

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2025/537

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/153 · K. 2025/539

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/862 · K. 2025/546

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/903 · K. 2025/543

29 Mayıs 2025