DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan zayi belgesi verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacı müvekkilinin icra dosyasına konu alacağın davalıdan tahsili için İzmir ... İcra Dairesinin... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlunu, borçlu olmadığını beyan ederek; borca faize ve ferilerine itiraz ettiği, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu, davacı müvekkilinin davalı taraftan 54.650,70 - 54.234,90 - 54.432,00 TL olmak üzere toplam faizler hariç 163.317,60 TL üç adet fatura bedeli ödenmemiş alacağının bulunduğu, davalı itirazında müvekkiline borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiği ancak icra takip dosyasına konu faturalara ilişkin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/160 KARAR NO : 2025/515 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan zayi belgesi verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacı müvekkilinin icra dosyasına konu alacağın davalıdan tahsili için İzmir ... İcra Dairesinin... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlunu, borçlu olmadığını beyan ederek; borca faize ve ferilerine itiraz ettiği, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu, davacı müvekkilinin davalı taraftan 54.650,70 - 54.234,90 - 54.432,00 TL olmak üzere toplam faizler hariç 163.317,60 TL üç adet fatura bedeli ödenmemiş alacağının bulunduğu, davalı itirazında müvekkiline borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiği ancak icra takip dosyasına konu faturalara ilişkin herhangi bir açıklama getirmediği ve geçerli bir ödeme belgesi de sunmadığı, icra takibine haksız itirazda bulunan davalının asıl maksadının borçlarını ödememek ve alacaklıyı zor durumda bırakmak olduğu, davalı yanın mal kaçırma kastı içerisinde olduğu ve alacağı sürüncemede bırakmaya çalıştığı belirtilerek açıklanan nedenlerle davalı/borçlunun İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, ihtiyati haciz taleplerinin dava değeri üzerinden; borçlunun, borca yeter miktarda menkul gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi, menkullerinin muhafazası için öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatteyse uygun ve makul bir teminat karşılığında teminatlı kabulüne, haksız ve kötüniyetle takibe itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Cevap dilekçesinin incelenmesinde; Davanın faturaya dayalı İcra takibine yapılan itirazın iptali talepli olduğu, davalının Esnaf ve Sanatkarlar Siciline kayıtlı olup uyuşmazlıkta görevli Mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu alacağa dair hak düşürücü ve zamanaşımı itirazında bulunuyoruz. Müvekkilin karşı tarafa; likid, talep edilebilir, muaccel ve/veya herhangi bir borcu bulunmadığını ayrıca takipte belirtilen faizin de fahiş, yanlış ve hukuka aykırı olarak hesap edildiğini, bu nedenle takibe itiraz edildiği gibi davaya da itiraz edildiğini, faturaların "Boyalı Kumaş" olduğu belirtildiği ancak müvekkile davacı ve alacaklı olduğunu iddia eden tarafça kesinlikle ve kesinlikle herhangi bir ürün teslim edilmediğini, karşı yanın davalıya söz konusu faturalara dair herhangi bir ihtar ve bildirim göndermediğini, davanın reddine, davalı aleyhinde kötü niyetle takip başlatan karşı yan aleyhine alacağın yüzde 20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet ta...