Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik sigortası davalı sigorta şirketi tarafından temin edilmiş olan ... Sanayi A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı araç seyir halinde iken, aracın sürücüsü diğer davalı ...'ün ışık ihlali yapması nedeniyle 09.05.2023 tarihinde kaza meydana geldiğini, Trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı ... tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araç onarımı mümkün olmayacak şekilde hasara uğradığını, davalı sigorta şirketi tarafından, kazadan -2- ay sonra 05.07.2023 tarihinde, davacıya kısmi ödeme yapıldığını, Yapılan bu ödeme eksik olduğunu ve makul sürede yapılmadığını, Ödemenin eksik ve geç yapılması sebebiyle davacının uzun bir süre yeni bir araç alamadığını, Bu nedenle...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/90 Esas - 2024/720 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/90 Esas KARAR NO : 2024/720
HAKİM ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... : 3- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik sigortası davalı sigorta şirketi tarafından temin edilmiş olan ... Sanayi A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı araç seyir halinde iken, aracın sürücüsü diğer davalı ...'ün ışık ihlali yapması nedeniyle 09.05.2023 tarihinde kaza meydana geldiğini, Trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı ... tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araç onarımı mümkün olmayacak şekilde hasara uğradığını, davalı sigorta şirketi tarafından, kazadan -2- ay sonra 05.07.2023 tarihinde, davacıya kısmi ödeme yapıldığını, Yapılan bu ödeme eksik olduğunu ve makul sürede yapılmadığını, Ödemenin eksik ve geç yapılması sebebiyle davacının uzun bir süre yeni bir araç alamadığını, Bu nedenle davacının araç mahrumiyet bedeli alacağı doğduğunu, davacıya ait aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin tespiti için hazırlanan ekspertiz raporda kaza tarihindeki rayiç bedelin 230.000,00 TL olduğu tespit edildiğini belirterek pert farkı tazminatımız için şimdilik 100,00 TLnin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davaya konu kazada tam hasar alan davacıya ait aracın pert hale gelmesi ile davalı sigorta tarafından davacıya eksik ödeme yapılması ve ödemenin makul sürede yapılmaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet bedeli için şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ... Sanayi A.Ş. ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, Kazaya karışan ... plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00 TL olduğunu, davaya konu talep için davadan önce karşı yana 05/07/2023 tarihinde 78.960,00 TL araç hasarı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin de herhangi bir fatura sunulmadığını, kazanç kaybı, araç mahrumiyeti, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi dol...