DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine tarafımızca ------. İcra Müdürlüğünün ---------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Başlatılan icra takibinin dayanağı 07/03/2025 tarihli 70.849,19 TL tutarındaki cari hesap bakiyesidir. Davalı tarafça haksız ve kötüniyetli şekilde icra takibine itiraz edilmiş olup haksız itirazın iptali gerekmektedir.1-taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı cari hesap bakiye alacağımız bulunmaktadır.2-davalının icra takibine itirazları haksız ve yersizdir. Davalı, müvekkil şirketin merkezinin ----- olduğunu iddia ederek --------- İcra Dairelerinin yetkisiz olduğunu ileri sürmüştür. Oysa...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/395 KARAR NO : 2025/751
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine tarafımızca ------. İcra Müdürlüğünün ---------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Başlatılan icra takibinin dayanağı 07/03/2025 tarihli 70.849,19 TL tutarındaki cari hesap bakiyesidir. Davalı tarafça haksız ve kötüniyetli şekilde icra takibine itiraz edilmiş olup haksız itirazın iptali gerekmektedir.1-taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı cari hesap bakiye alacağımız bulunmaktadır.2-davalının icra takibine itirazları haksız ve yersizdir. Davalı, müvekkil şirketin merkezinin ----- olduğunu iddia ederek --------- İcra Dairelerinin yetkisiz olduğunu ileri sürmüştür. Oysa İcra ve İflas Kanunu'nun 50. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri (m. 6, m. 10) uyarınca, para alacaklarına ilişkin takiplerde alacaklının yerleşim yeri icra dairesi de yetkilidir. Müvekkil şirketin ticari merkezinin ------- olduğu ve takip talebinde de bu adresin gösterildiği sabittir. Davalının yetki itirazı, yalnızca alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan kötü niyetli bir girişimdir. Belge Sunulmaması Sebebiyle Ödeme Emrinin İptali Gerektiği İddiası Gerçeği Yansıtmamaktadır. Borca İtiraz Tamamen Haksız ve Kötü Niyetlidir. Davalı Aleyhine Asıl Alacağın %20'sinden Aşağı Olmamak Üzere İcra İnkar Tazminatına Hükmedilmesi Gerekmektedir. Davalının haksız ve mesnetsiz İTİRAZIN İPTALİ İLE, takibin devamına ve işleyecek faizleri ve ferileri ile birlikte takibe konu alacağın davalıdan tahsiline,
Davalının itirazı kötü niyetli ve müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amaçlı yapıldığından davalı/borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,
Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle sayın mahkemeniz yetkisiz olup yetkisizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Müvekkil şirketin adresi ---- olduğundan ----- mahkemeleri değil ------ mahkemeleri yetkilidir. Bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep ederiz. -- şirketin, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Kaldı ki, vadesi gelmiş herhangi bir borcu da bulunmamaktadır. 3-)Takip alacaklısının dayanak belgelerini icra dosyasına sunmadan ve bir nüshasını da tarafımıza tebliğ ettirmeden açtığı takip tamamı ile usul ve kanuna aykırıdır. Bu nedenle takibe yapılan itiraz yerindedir.:Yukarıda arz edilen ve resen görülecek nedenlerden öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini ve neticeten haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı taraf tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİL...