DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ------ arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı adına faturalar düzenlendiğini, faturaların kabul edildiğini, 2.793.710,63 TL ödeme gerçekleştirildiğini ancak kalan bakiye olan 265.303,52 TLnin ise ödenmediğini, bu nedenle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------Talebi: Müvekkil şirket ile karşı taraf arasında, yalnızca belirli bir proje kapsamında iş birliği tesis...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/185 KARAR NO : 2025/920
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ------ arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı adına faturalar düzenlendiğini, faturaların kabul edildiğini, 2.793.710,63 TL ödeme gerçekleştirildiğini ancak kalan bakiye olan 265.303,52 TLnin ise ödenmediğini, bu nedenle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ------Talebi: Müvekkil şirket ile karşı taraf arasında, yalnızca belirli bir proje kapsamında iş birliği tesis edildiğini, müvekkilin bu süreçte üzerine düşen maddi ve hukuki tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, iş birliği süresince her ortağın kendi yükümlülük ve taahhütlerinden münferiden sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ---- Talebi: Takibe konu faturalar bakımından davacıya bir borç bulunmadığını, alacağın bir kısmının teminat tutarı olduğunu, kesin hakedişin gerçekleşmemesi nedeniyle iddia konusu alacağın tutulduğunu, müvekkil tarafından çıkarılan vadeli ödeme teklifinin davacı yanca kötü niyetli olarak kabul edilmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER: -----İcra Dairesinin ------ sayılı icra takip dosyası, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı açık hesabı dayalı genel haciz yolu ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçluların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır. Davacı taraf ,bedeli ödenmeyen faturalara dayalı alacak talebinde bulunmaktadır. Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi şu şekildedir: ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa ...