DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ----- isimli yapı malzemesinin ticareti amacıyla ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; söz konusu ürüne ilişkin fiyat teklifi(EK1) Davalıya iletilerek 19.11.2020 tarihi ile ticarete başlanmıştır. Cari hesap ekstresi ve dayanak faturalarımız(EK2,3) nezdinde oluşan bakiye borcun ödemesi Davalı şirket tarafından gerçekleştirilmemiş; temerrüde düşüldükten sonra geçen süre içerisinde oluşan kur ve vade farkı da dahil olmak üzere borç bakiyesinin kapatılması noktasında Davalı ile yürütülen görüşmeler sonuçsuz kalmıştır. İş bu sebeple müvekkil şirket adına ---- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/364 KARAR NO : 2025/147
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ----- isimli yapı malzemesinin ticareti amacıyla ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; söz konusu ürüne ilişkin fiyat teklifi(EK1) Davalıya iletilerek 19.11.2020 tarihi ile ticarete başlanmıştır. Cari hesap ekstresi ve dayanak faturalarımız(EK2,3) nezdinde oluşan bakiye borcun ödemesi Davalı şirket tarafından gerçekleştirilmemiş; temerrüde düşüldükten sonra geçen süre içerisinde oluşan kur ve vade farkı da dahil olmak üzere borç bakiyesinin kapatılması noktasında Davalı ile yürütülen görüşmeler sonuçsuz kalmıştır. İş bu sebeple müvekkil şirket adına ---- İcra Müdürlüğünün-----Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır. İlgili icra dosyasında ödeme emri 08/01/2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak Davalı Şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle 10/01/2024 tarihinde haksız bir şekilde icra takibine itiraz etmiştir. Her ne kadar müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında, Davalı şirketin müvekkil şirkete karşı 176.663,70 -TL borçlu olduğu anlaşılmış olsa da; icra takibi öncesi ve sonrasında Davalı Borçlu borcunu ödememekte ısrar etmiştir. davalı/borçlunun itirazları hukuken dayanaksızdır. Cari hesap ekstre ve taraflarin defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açikça görülecektir. Davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksundur. Sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşımaktadır. Alacak likit bir alacak olup, davalınin kötü niyetli itirazi sonucu takip durmuş, müvekkil șirket mağdur olmuștur. Bu nedenle alacağin %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ediyoruz. 6102 sayili Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesine göre, alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Bu çerçevede, ---- Numarasıyla başvuruda bulunulmuş, ancak yapılan görüșmeler sonucunda anlașma sağlanamamıștır. Anlaşma sağlanamadığından dolayı mahkemeye başvuru zorunluluğu doğmuştur. Yukanda detaylıca açıklandığı üzere borçlunun yapmış olduğu itiraz gerçeklikten uzak, borcun aynı ile ilgisiz, süreyi uzatmakla alakalı olduğu açıktır. Bu nedenle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Takibe konu icra dosyasinda davalı tarafindan yapilan itiraz haksız ve kötü niyetli olup, iptali gerekmekte ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle arabuluculuk dava şartının gerçekleştirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse davanın esastan reddine, kötü niyetli alacaklı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatın...