Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/164 · K. 2025/802
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/164 K. 2025/802

E. 2025/164K. 2025/80230 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile dava dışı şirket olan ------- arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye bağlı olarak dava dışı şirketin elektrik kullandığını, bu kapsamda fatura düzenlendiğini, faturaya 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediği ancak borcun ödenmediğini, sözleşmeye göre şirket adına cezai şart faturası düzenlendiğini, davalının sözleşmede ticari kefaleti bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/164 KARAR NO : 2025/802

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile dava dışı şirket olan ------- arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye bağlı olarak dava dışı şirketin elektrik kullandığını, bu kapsamda fatura düzenlendiğini, faturaya 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediği ancak borcun ödenmediğini, sözleşmeye göre şirket adına cezai şart faturası düzenlendiğini, davalının sözleşmede ticari kefaleti bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ve dava dışı ------ firmasına tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligat yapıldığı, buna karşın davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.

DELİLLER: ----- Abonelik Sözleşmeleri, İcra Dairesinin ------ esas sayılı takip dosyası, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 03.06.2025 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisi ve nitelikli hesaplama uzmanına tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 24.08.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi ---- ve Mali Müşavir ------- heyet raporunda özetle; Davacıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış-kapanış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Sayın Mahkemenizin 03.06.2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararında taraf ticari defterlerinin 30.06.2025 günü saat 11:00de mahkeme salonunda hazır bulundurulması, yerinde inceleme talebi halinde ticari defterler ile incelemede muhatap alınacak kişi iletişim bilgilerinin 2 haftalık süre içerisinde dosyaya yazılı olarak sunulması yönünde ara karar kurulduğu, buna karşın davalının belirtilen gün ve saatte ticari defterlerini hazır bulundurmadığı gibi ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği, Sözleşmeye konu elektrik kullanım bedellerinin 2024 Haziran ayında ödenmemeye başlandığı, 2024 yılında davacının davalı adına 8 adet karşılığı 209.712,78 TL tutarlı satış faturası düzenlediği, karşılığında davalıdan 99.744,27 TL banka tahsilatı sağladığı, bu işlemlere göre 26.11.2024 takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 110.068,51 TL borçlu olarak göründüğü, huzurdaki davaya konu 20.09.2024 tarih ve 22.302,30 TL tutarlı cezai şart bedeli faturasının davacı nezdinde usulüne uygun olarak kayıtlı bulunduğu, ancak faturanın dava dışı --...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/764 · K. 2025/798

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/464 · K. 2025/800

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/857 · K. 2025/807

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/875 · K. 2025/797

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1014 · K. 2025/801

30 Eylül 2025