DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın diğer müvekkili ... İnş ve Yapı Sistemleri Ltd. Şti'nin sahibi olup, davalılardan .... .... ... ... ... ... tarihli bir protokol ve ekinin imzalandığını, protokol gereğince 5 adet icra dosyası borcu için protokolde belirtilen söz konusu 85 adet senedin tamamının müvekkillerince senetlerde borcu olanlara ödendiğini, dolayısıyla söz konusu icra dosyaları nedeniyle müvekkillerinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, ancak icra dosyalarının haricen tahsil bildirimi ile davalılarca kapatılmadığını, hatta davalılarca icra dosyalarından tüm vekalet ücretlerinin alındığı ve bu hususta borçluların ibra edildiğini...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/214 Esas - 2024/684 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2024/684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın diğer müvekkili ... İnş ve Yapı Sistemleri Ltd. Şti'nin sahibi olup, davalılardan .... .... ... ... ... ... tarihli bir protokol ve ekinin imzalandığını, protokol gereğince 5 adet icra dosyası borcu için protokolde belirtilen söz konusu 85 adet senedin tamamının müvekkillerince senetlerde borcu olanlara ödendiğini, dolayısıyla söz konusu icra dosyaları nedeniyle müvekkillerinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, ancak icra dosyalarının haricen tahsil bildirimi ile davalılarca kapatılmadığını, hatta davalılarca icra dosyalarından tüm vekalet ücretlerinin alındığı ve bu hususta borçluların ibra edildiğini belirten 09/10/2014 tarihli ibraname tanzim edildiğini, daha sonra ise davalılar ... .... .... .... ... ... maddesi gereğince icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, belirtilen icra dosyalarından dolayı davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, menfi tespit davası tespit ederken icra dosyasına para tahsilatı yapılması halinde davaya istirdat davası olarak devam edilmesine ve bu halde ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenen paraların davalılardan alınarak davacılara verilmesine, davalı alacaklılar aleyhine her bir takip konusu alacak için %20'den aşağı olmamak kaydıyla İİK 72/5 maddesi uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücretleri ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı ... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacının iddialarının dayanaksız olduğundan ve takibi geciktirme kastı taşıdığından kabulünün mümkün olmadığını, davalı ... Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş. (...) ile diğer davalı ... İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. (...) arasında ticari ilişki bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak ilgili şirketten oldukça yüksek miktarda alacağı bulunmakta olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı alacağını tahsil etmek isteyen müvekkili şirket ...'nun ile Beykoz 1. Noterliğince düzenlenen alacağın temliki sözleşmeleri ile bu şirketin ... ... ... ... ... ... ... bedelli, 06/01/2012 keşide tarihli, 10/08/2013 vade tarihli senetler olduğunu, senetler açısından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının senetleri ödediğininden bahisle borçlu olmadığının tespitini istemişse de bunun kabulünün mümkün olmadığını, bu yeni senetlerle müvekkil şirkete bir takım ödemeler yapılmış olsa dahi yapılan bu ödeme takip dosyalarının kar...