DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa aralarında imzalanan sözleşme gereği üzerine düşen işi yaptığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin alacağına istinaden davalıya 21/08/2023 tarihli .... .... .... numaralı 162.240,00TL faturaları kesip teslim ettiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, ödeme yapılmayan 132.240,00 TL tutar için müvekkili tarafından .... .... .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının alacağın tahsilini...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/800 Esas KARAR NO : 2024/720
HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa aralarında imzalanan sözleşme gereği üzerine düşen işi yaptığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin alacağına istinaden davalıya 21/08/2023 tarihli .... .... .... numaralı 162.240,00TL faturaları kesip teslim ettiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, ödeme yapılmayan 132.240,00 TL tutar için müvekkili tarafından .... .... .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının alacağın tahsilini geciktirmek maksadıyla kötü niyetli olarak borca itirazda bulunduğunu, yapılacak ticari defter incelemesinde müvekkilinin alacaklı olduğunun sabit olacağını, müvekkili tarafından arabuluculuk yoluna gidildiği ancak anlaşma sağlanamadığı, tüm bu sebepler ile davaya konu icra dosyasında takibin devamını, kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı borçlunun en az %20 icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve dayanaksız olarak açıldığını, her ne kadar fatura ve cari hesaba dayanarak açılmış ise de müvekkilinin davaya konu sözleşmede yer alan hizmetten faydalanmadığını, davacı şirkete bir miktar ödeme yaptığını, kalan kısım için NET2023000000283 numaralı 132.240,00TL bedelli iade faturasını keserek 19/10/2023 tarihinde davacı yana elektronik olarak tebliğ ettiğini, davacı TTK'nın 21. maddesi gereği sekiz gün içerisinde itiraz etmeyerek iade faturasını kabul ettiğini belirterek tüm bu sebepler ile davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. .... .... .... Sanayi Ve Teknoloji Bakanlığı'na yazı yazıldığı görülmüştür. Mahkememizce 02/04/2024 tarihinde Mali Müşavir bilirkişi .... .... .... tarafından bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK md. 67) İcra dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporları, müzekkere cevapları, fatura suretleri ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir. İtirazın iptali davasına konu .... .... .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 27/10/2023 tarihinde 132.240,00 TL alacağın tahsilinin istendiğini, takibin konu...