Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/58 · K. 2024/697
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 K. 2024/697

E. 2024/58K. 2024/69722 Kasım 2024
tazminathizmet alımıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesidamga vergisizamanaşımı defiiş sözleşmesimuvazaastopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının piyasadan ihtiyaç duyduğu güvenlik hizmeti davalılarla hizmet alım sözleşmesi imzaladığı, davalı firmalar ile imzalanan sözleşmelerde yer alan teknik şartnamelerin ilgili maddelerinde Yüklenicinin istihdan ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olduğu, yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluğun DHMİ'ne yüklenemediği, yapılan ihale sonucunda 2009-2023 döneminde özel güvenlik hizmetleri muhatap firmalar tarafından yürütüldüğü, Bursa Yenişehir Havalimanında özel güvenlik hizmeti işinde muhatap firmanın işçisi olarak çalışan ...'a müvekkil idare...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/70 Esas - 2024/513 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/70 Esas KARAR NO : 2024/513

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının piyasadan ihtiyaç duyduğu güvenlik hizmeti davalılarla hizmet alım sözleşmesi imzaladığı, davalı firmalar ile imzalanan sözleşmelerde yer alan teknik şartnamelerin ilgili maddelerinde Yüklenicinin istihdan ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olduğu, yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluğun DHMİ'ne yüklenemediği, yapılan ihale sonucunda 2009-2023 döneminde özel güvenlik hizmetleri muhatap firmalar tarafından yürütüldüğü, Bursa Yenişehir Havalimanında özel güvenlik hizmeti işinde muhatap firmanın işçisi olarak çalışan ...'a müvekkil idare tarafından 21/09/2023 tarihinde 306.071,57 TL kıdem tazminatı ile 2.340,85 TL damga vergisi ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemelerin davalı şirketlerden tahsilinin gerektiğini belirterek tüm bu sebepler ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 250.000,00 TL (stopaj ödemesi mahsubu dikkate alınarak)'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ...Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen alacakların dava tarihi itibariyle zaman aşımına uğradığı, müvekkil şirket ile yapılan görüşmede dava dışı işçi ile ilgili olarak taraflarına herhangi bir bilgi/belge gönderilmediği, bu nedenle dava dışı işçinin uhdelerinde çalışıp çalışmadığı, çalışmış ise çalışma koşulları hakkında ellerinde bir veri bulunmadığı, davacı asıl işveren ile müvekkil şirketin alt işveren-asıl işverenlik ilişkisi muvazaalı olduğunu, işçinin asıl işveren kurumun işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğini, asıl iş verenin hangi işçinin çalışıp hangi işçilerin işten çıkarılacağı konusunda karar verdiğini, müvekkil şirketin işçilerin sadece ücret bordrolarını düzenlediğini, tüm bu sebepler ile söz konusu davanın zaman aşımı yönünden reddedilmesi gerektiğini, aksi kanaatte ise davanın husumet yokluğundan reddedilmesini yahut haksız davanın esastan reddedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın talep ettiği alacağın zaman aşımına uğradı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 · K. 2024/513

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/629 · K. 2024/531

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 · K. 2024/865

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/119 · K. 2024/540

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/295 · K. 2024/271

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/699 · K. 2024/572

15 Ekim 2024