Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/119 · K. 2024/540
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/119 K. 2024/540

E. 2024/119K. 2024/5404 Ekim 2024
haksız rekabettazminatrayiç bedelsatış sözleşmesitazminat davasızarar tazminiiademal değişimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin.... ..... .... sayılı fatura düzenlendiği, müvekkil şirketin aracın satışına ilişkin yetkili bayi ile yaptığı görüşmede satış fiyatının "rayiç bedelin altında, oldukça uygun fiyat ve yakında fiyat artışı olacağı" şeklinde açıklama yapılarak ÖTV ve KDV dahil araç fiyatının 2.495.980,01 TL olduğu kendisine bildirildiği, müvekkilinin söz konusu meblağı ödeyerek aracı satın aldığı, müvekkilinin aracı satın almasında 3 ay sonra 29/11/2023 tarihinde dava dışı Serdar Menteş tarafından yetkili bayiden aynı araç için fiyat teklifi alındığı, davalı şirket ... Otomotiv'in düzenlediği 29/11/2023 tarihli proforma faturada araç bedelinin ÖTV ve KDV dahil 1.990.880,00 TL olarak belirlenlendiği, davalı şirketlerin...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/119 Esas - 2024/540 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/119 KARAR NO : 2024/540

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin.... ..... .... sayılı fatura düzenlendiği, müvekkil şirketin aracın satışına ilişkin yetkili bayi ile yaptığı görüşmede satış fiyatının "rayiç bedelin altında, oldukça uygun fiyat ve yakında fiyat artışı olacağı" şeklinde açıklama yapılarak ÖTV ve KDV dahil araç fiyatının 2.495.980,01 TL olduğu kendisine bildirildiği, müvekkilinin söz konusu meblağı ödeyerek aracı satın aldığı, müvekkilinin aracı satın almasında 3 ay sonra 29/11/2023 tarihinde dava dışı Serdar Menteş tarafından yetkili bayiden aynı araç için fiyat teklifi alındığı, davalı şirket ... Otomotiv'in düzenlediği 29/11/2023 tarihli proforma faturada araç bedelinin ÖTV ve KDV dahil 1.990.880,00 TL olarak belirlenlendiği, davalı şirketlerin istikrarsız ve haksız satış fiyat farklılıkları ile müvekkili yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu ve rayiç bedelinin 505.000,00 TL üzerinde bedel alarak araç satımı gerçekleştirdiğini ve müvekkilini fahiş fiyat farkı sebebi ile zarar uğrattığını, tüm bu sebepler ile fazlaya dair tüm dava, talep ve ıslah haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalı şirketlerden arabuluculuk son tutanak tarihi olan 15/01/2024 tarihinden başlayacak ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalı şirketler üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... .... .... . Ltd. Şti. ve Davalı ... Uluslararası Tic. Oto. İnş.Teks.ve Day.Tük.Mad.Ltd.Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu ettiği 2.495.980,01 TL olarak satışı yapılan araç fiyatının 3 ay sonra başka bir müşteri için aynı araç hakkında verilen 1.990.880,00 TL fiyat teklifi arasındaki oluşan 505.100,01 TL fiyat farkının istikrarsız ve haksız satış fiyat farklılığı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, her üründe olduğu gibi araç satışlarında da tavsiye edilen anahtar teslimi satış fiyatı üzerinden indirime gidildiğini, bu uygulamanın ticari hayatın ve uygulamanın bilinen bir parçası olduğu, özellikle araç satışlarında yılın son aylarında kampanya ve indirimlerin gerçekleştiğini, bu durumun bir çok firma tarafından uygulandığını, fiyatların yükselmesi ile satıcının aradaki farkı müşterisinden talep edemeyeceği gibi müşterininde düşen fiyat nedeniyle oluşan farkı talep edemeyeceğini, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği müvekkil şirket çalışanlarının "fiyatların artacağı" konusunda ki söylemlerinin gerçek dışı olduğunu, davacının hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2024/541

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/749 · K. 2024/546

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/352 · K. 2024/542

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/838 · K. 2024/544

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/208 · K. 2024/545

4 Ekim 2024