DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının mülkiyetindeki...plakalı aracın 11/07/2023 tarihinde Alayhan gişesinden giriş yaparak ...Alın gişesinden çıkış yaptığı ve 17/07/2023 tarihinde Alayhan gişesinden giriş yaparak Ahiboz gişesinden çıkış yaptığı, bu suretle Otoyol'u iki kez kullanmış olduğunu, geçiş yapılan gişelerden bir tanesi Alın gişesi olmuş ise de geçiş tarihindeki trafik yoğunlu sebebi ile bu gişede bariyer açık olarak geçiş yapıldığını, her iki geçiş sırasında da HGS etiketinden tahsilat yapılamadığını, otoyol kullanım ücreti olan 115,00 TL ve 100,00 TL geçiş esnasında...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/778 Esas - 2024/865 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/778 Esas KARAR NO : 2024/865
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının mülkiyetindeki...plakalı aracın 11/07/2023 tarihinde Alayhan gişesinden giriş yaparak ...Alın gişesinden çıkış yaptığı ve 17/07/2023 tarihinde Alayhan gişesinden giriş yaparak Ahiboz gişesinden çıkış yaptığı, bu suretle Otoyol'u iki kez kullanmış olduğunu, geçiş yapılan gişelerden bir tanesi Alın gişesi olmuş ise de geçiş tarihindeki trafik yoğunlu sebebi ile bu gişede bariyer açık olarak geçiş yapıldığını, her iki geçiş sırasında da HGS etiketinden tahsilat yapılamadığını, otoyol kullanım ücreti olan 115,00 TL ve 100,00 TL geçiş esnasında davalının sisteme tanımlı bir HGS etiketinin bulunmaması sebebiyle tahsil edilemediği, son ödeme tarihine kadar yapılan provizyon sorgularında da aynı gerekçe ile etiket hesabından tahsilat yapılamadığını, bunun üzerine davalı tarafa ...6. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/2403 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ve arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak süreç sonunda anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile ...6. Genel İcra Dairesinin 2024/2403 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın likit olması sebebi ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin işyeri adresinin Nevşehirde olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Nevşehir mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin hiçbir gerekçe yada karara dayanmaksızın haksız bir şekilde müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emrinde geçiş ihlallerinin hangi tarih, saatte ve hangi plakalı araçlar tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin herhangi bir delil, dayanak bulunmadığını, alacak kalemlerinin tek tek belirtilmemesi likit bir alacağın varlığını engellediğini, müvekkili şirket adına kayıtlı bulunan araçların OGS/HGS kaydı bulunduğunu, köprü ve otoyol geçişlerinde limitsiz kredi kartı ve geçiş tarihlerinde müsait banka hesapları ile entegre olan sistem üzerinden ücret ödemeleri gerçekleştirdiklerini, tüm bu sebepler ile müvekkili şirket aleyhine açılan haksız davanın reddi ile, davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep et...