DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... davalılardan ... A.Ş.ye ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalanan ve davalılardan ... Nakliye Madencilik San. Tic. A.Ş.'nin maliki, ...'nun ise sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araçlar arasında 23.10.2019 tarihinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza sırasında müvekkili ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin ... plaka sayılı karşı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, kazada yaralandığını, .. ... için 50,00...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/254 Esas - 2024/708 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/254 Esas KARAR NO : 2024/708
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ... - ..... ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 1- ... ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 3- ... - ..... ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... davalılardan ... A.Ş.ye ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalanan ve davalılardan ... Nakliye Madencilik San. Tic. A.Ş.'nin maliki, ...'nun ise sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araçlar arasında 23.10.2019 tarihinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza sırasında müvekkili ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin ... plaka sayılı karşı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, kazada yaralandığını, .. ... için 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL tedavi ve bakıcı gideri, 50 TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere Sigorta Şirketi ve diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen; müvekkil için 40.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili talebi hakkında (ZMMS kapsamında ... A.Ş.den manevi tazminat taleplerinin bulunmadığını),yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesi ile "... Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 25/04/2019-25/04/2020 tarihleri arasında sigortalandığını, davacı tarafın usulüne uygun bir şekilde müvekkiline ödeme için başvuru da bulunmadığını dolayısıyla davanın reddinin gerektiğini, maluliyet tazminatı hesaplamasında esas alınacak unsurlar olarak genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, müvekkili şirket yönünden olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, arabuluculuğa müvekkili şirket açısından başvurulmadığından davanın usulden reddine, KTK 97 gereği eksik evrakla başvuru yapıldığından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesi ile"... Müvekkili ...'nun kullandığı yine müvekkili ...'a ait olan kamyonun 23/10/2019 tarihinde saat 20:00 sularında tali yoldan seyir halindeyken ana yol kenarına gelmiş durmuş ...