Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... 10/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ciddi bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kazadan kaynaklı olarak davalı sigorta şirketi müvekkiline sürekli sakatlıklar için ödeme yapmış ise de yapılan ödemenin gerçek zararını karşılamadığını gelinen aşamada gerçek zararın hesaplanması için sürekli sakatlık yönünden şimdilik müvekkili için 100,00-TL (fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla) 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/450 Esas - 2024/701 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/450 Esas KARAR NO : 2024/701
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... 10/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ciddi bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kazadan kaynaklı olarak davalı sigorta şirketi müvekkiline sürekli sakatlıklar için ödeme yapmış ise de yapılan ödemenin gerçek zararını karşılamadığını gelinen aşamada gerçek zararın hesaplanması için sürekli sakatlık yönünden şimdilik müvekkili için 100,00-TL (fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla) 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 26/06/2014-26/06/2015 tarihleri arasında sigortalandığını, poliçe teminat limitinin kişi başına 268.000,00-TL olup müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, uyuşmazlığa konu kazanın 10/08/2014 tarihinde meydana geldiği ve davacının zarar ve zarar sorumlusunu öğrendiği zaman gözetildiğinde ileri sürülecek tüm talepler açısından hak düşürücü süreler ve zaman aşımının gerçekleştiğini bu nedenlerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle fazlaya ve başkaya ilişkin haklarını, ihbar, dava, talep, ve şikayet haklarını saklı tutarak müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına..." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: .... sayılı dosya suretinin getirtilmiş tetkikinde "müştekilerinin .... atılı suçun taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak olduğu, sanığın taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet vermekten TCK 89/4., 62. Maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, .... n, 14.10.2021 tarihli ve .... sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanunun 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği...