DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın tanzim ettiği ekte sundukları 29.06.2016 tanzim 20.04.2017 vade tarihli 4.000,00 TL bono karşılığı ( asıl alacak kısmı) borcu bulunduğunu , Davacının ticari ilişki sebebi ile üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini ve tüm iyiniyetine rağmen haklı alacağına kavuşamadığını, aradan geçen zamanda davacı tarafından icra takibine konu edilmemiş ve sonuçta davacının takibe konu bonodan dolayı ilamsız icra takibine başvurmuş ve alacağın tahsili amacıyla .... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış ve itiraz sonucunda İcra müdürlüğünce...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/620 Esas - 2024/651 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/620 Esas KARAR NO : 2024/651
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın tanzim ettiği ekte sundukları 29.06.2016 tanzim 20.04.2017 vade tarihli 4.000,00 TL bono karşılığı ( asıl alacak kısmı) borcu bulunduğunu , Davacının ticari ilişki sebebi ile üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini ve tüm iyiniyetine rağmen haklı alacağına kavuşamadığını, aradan geçen zamanda davacı tarafından icra takibine konu edilmemiş ve sonuçta davacının takibe konu bonodan dolayı ilamsız icra takibine başvurmuş ve alacağın tahsili amacıyla .... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış ve itiraz sonucunda İcra müdürlüğünce durma kararı verilmiş olmakla davalı işbu mesnetsiz itirazında haksız olmakla Davalı borçlunun, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacı ile iyiniyet kurallarına aykırı olarak itiraz edip takibin durmasına neden olduğu hususu açık olduğundan davalının takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini davalı yanca yapılan itirazın yalnızca süre kazanmak amaçlı olduğunu, İşbu sebeple, davalı/borçlu yanca yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini talep etmek için iş bu davanın ikamesi davalının takibe haksız itirazı ve kötü niyetli davranışları gözönünde bulundurularak kötü niyetli olması ve mal kaçırmaya yönelik davranışlara girişeceği kuvvetle ihtimal olup; Davalının mal, hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına; takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; itirazın iptali talebine ilişkindir. .... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava 06/01/2023 tarihinde açılmış olup davacı vekili tarafından arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına dair tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya ibraz edilmediği görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde sonra gelmek üzere 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. ile 5/A maddesi eklenmiş olup bu maddeye göre Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari ticari davalardan , konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabuluculuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Kabul tarihi 06/12/2018...