Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkiline ait ... plakalı araca ...'un maliki bulunduğu ve ... A.Ş. Tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın 08/06/2023 tarihinde maddi hasar verdiğini, kusurlu olan aracın kaza tarihinde Kasko sigortacısının davalı ... olduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasarlanmış ve yan taraflarından bir çok parçasının değiştiğini, ... nezdinde müvekkili adına dava açılmış olup .... sayılı dosya da alınan bilirkişi raporuna göre 80.000,00-TL-28.966,07-TL=51.033,93-TL araçtaki bakiye değer kaybının 51.033,93-TL olduğunun ortaya çıktığını, bu bedelden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu bu nedenle müvekkili adına şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/415 Esas - 2024/737 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/415 Esas KARAR NO : 2024/737
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkiline ait ... plakalı araca ...'un maliki bulunduğu ve ... A.Ş. Tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın 08/06/2023 tarihinde maddi hasar verdiğini, kusurlu olan aracın kaza tarihinde Kasko sigortacısının davalı ... olduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasarlanmış ve yan taraflarından bir çok parçasının değiştiğini, ... nezdinde müvekkili adına dava açılmış olup .... sayılı dosya da alınan bilirkişi raporuna göre 80.000,00-TL-28.966,07-TL=51.033,93-TL araçtaki bakiye değer kaybının 51.033,93-TL olduğunun ortaya çıktığını, bu bedelden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu bu nedenle müvekkili adına şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacının iş bu davasında ki konu bakiye değer kaybı talebinin dayanağı olmadığını, konu değer kaybı talebi ilgili poliçede teminat dışı olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlenmesinin yapılması durumunda poliçe tanzim tarihinin 04/12/2021 sonrası olduğu göz önüne alınarak yeni genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini açıklanan nedenlerle öncelikle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davalı sigorta şirketinden sigortalı ... plakalı araca ait 02/02/2023 başlangıç tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi getirtilmiş, ihtiyari mali mesuliyet limitinin 500.000,00-TL olduğu, 3. Şahıslara verilen zararlar klozu başlığında ki 3. Maddesinin "sigortalı aracın kullanılmasından doğan ve karayolları trafik kanununa ve genel hükümlere göre aracın işletenine ait olan hukuki sorumluluk ve bu poliçe teminat kapsamında olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısım poliçede yazılı teminatlar dahilinde temin edilir "Her türlü kazanç kaybı, gelir kaybı, iş durması, kar kaybı, değer kaybı talepleri teminat haricidir..." denildiği görülmüştür. ... uyuşmazlık hakem heyetinin 07/05/2023-.... sayılı karar dosyasının getirtildiği, b...