Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı tarafın .... esas sayılı dosyası ile borçlu ... Taah. İnş. San. Tic. A.Ş. Aleyhine icra takibi başlattığını, davalı dava dışı ... Taah. İnş. San. Tic. A.Ş.'nin müvekkilinden alacaklı olduğu iddiası ile müvekkile 89/1 ve 89/2 alacak ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkili yurt dışında çalışmış olduğundan bu ihbarnamelerden haberi olmadığını ve süresinde de itiraz edemediğini bunun üzerine davalı alacaklı müvekkiline 89/3 Haciz ihbarnamesi gönderdiğini ve müvekkiline 04/11/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin dava dışı borçlu ... Taah. İnş. San. Tic A.Ş.'ye herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 89/3. Maddesinde belirtilen sürece müvekkilinin takip borçlusu ... Taah. İnş. San....
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/740 Esas - 2024/711 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/740 Esas KARAR NO : 2024/711
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KAR. YAZ. TAR. : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı tarafın .... esas sayılı dosyası ile borçlu ... Taah. İnş. San. Tic. A.Ş. Aleyhine icra takibi başlattığını, davalı dava dışı ... Taah. İnş. San. Tic. A.Ş.'nin müvekkilinden alacaklı olduğu iddiası ile müvekkile 89/1 ve 89/2 alacak ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkili yurt dışında çalışmış olduğundan bu ihbarnamelerden haberi olmadığını ve süresinde de itiraz edemediğini bunun üzerine davalı alacaklı müvekkiline 89/3 Haciz ihbarnamesi gönderdiğini ve müvekkiline 04/11/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin dava dışı borçlu ... Taah. İnş. San. Tic A.Ş.'ye herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 89/3. Maddesinde belirtilen sürece müvekkilinin takip borçlusu ... Taah. İnş. San. Tic. A.Ş.'ye borçlu olmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle ... Taah. İnş. San. Tic. A.Ş.'ye borçlu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Tensip aşamasında karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: .... E. sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının ... Ltd.Şti. , takip borçlusunun ... Taah. İnş. San. Tic. A.Ş., takip konusunun 156.711,73-TL alacağın tahsili olduğu görülmüştür. .... 12. 04.2016 tarihli .... sayılı ilamında "Davacı vekili, davalı takip alacaklısı tarafından dava dışı takip borçlusu ... Taah. İnş. San. Tic. A.Ş.' ye karşı icra takibi yapıldığını, müvekkiline de 156.711,73-TL alacak için haciz ihbarnameleri gönderildiğini belirterek, müvekkilinin bir borcunun olmadığının tespitine ve davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın yasal süresinde açılmadığını, iddiaların soyut olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 6102 Sayılı TTK' nın 3. maddesi, 4. maddesi ve 5. maddesi uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi' nin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, mahkemece re' sen ...