Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/780 · K. 2024/842
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/780 K. 2024/842

E. 2016/780K. 2024/84212 Aralık 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında 01/12/2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını , genel kredi sözleşmesini davalı ... 'ün müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine ... esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, ancak davacının alacağının alamadığını, bu arada davalı ... 'ün ...'de program yaptığını, pek çok firmanın reklam filminde oynadığını, ...'de programı gerçekleştiren davalı ... ... Şirketine gönderilen İİK'nın 89/1 ihtarnamesine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/780 Esas - 2024/842 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/780 Esas KARAR NO : 2024/842

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 3- ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında 01/12/2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını , genel kredi sözleşmesini davalı ... 'ün müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine ... esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, ancak davacının alacağının alamadığını, bu arada davalı ... 'ün ...'de program yaptığını, pek çok firmanın reklam filminde oynadığını, ...'de programı gerçekleştiren davalı ... ... Şirketine gönderilen İİK'nın 89/1 ihtarnamesine verilen cevapta davalı ... 'ün sigortalı elaman olarak çalıştığı ve aylık 1.500,00 TL brüt maaş aldığının bildirildiği, bu cevabın hayatın olağan akışına uygun olmadığını, asıl borçlu ... Şirketi ile davalı ... ... Şirketi kayden iki ayrı tüzel kişilik olarak görünse bile aslında fiilen bir birleşme söz konusu olduğunu, davalı ... ... Şirketin bütün faaliyetlerini davalı ... üzerinden yürüttüğünü, davalı ... ... Şirketi'nin asıl borçlu ... Şirketi'nin borçlarından sorumlu olduğunu, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefili davalı ... tarafından alacaklıların alacaklarına yasal yollardan kavuşmasının engellenmesi amacıyla yeni unvan ve yeni şirket kurdurularak bu yeni şirket üzerinden borçlu şirketin daha önceden faaliyet gösterdiği sektörde işlerin devam ettirildiğini, ortada bir muvazaa bulunduğunu belirterek şimdilik 500.000,00 TL'nin davalılardan alınmasını ve bu miktar çerçevesinde davalıların mal varlığına ihtiyati haciz konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı ... ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ün ... Şirketinin ortağı olması ve davalı şirketin bordrolu personeli olması sebebiyle davalı şirketin borçtan sorumlu tutulmasının gerçeklerle bağdaşmadığını, ... ile ... Şirketleri arasında organik bağ bulunmadığını, ... 'ün çalıştığı şirkette sabit maaş ve prim usulü ile çalıştığını, ... Sayılı dosyasının borçlusunun ... Şirketi ile kefillerinin ... ve ... olduğu, davacı bankanın ihtiyati haciz talebinin mahkemece ve istinaf tarafından red edildiğini, davacı banka tarafından ... ve şirketi aleyhine ... haksız ithamlarla ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 217

Masaya ait hiç bir mal bulunmazsa iflas dairesi tasfiyenin tatiline karar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2024/494

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/260 · K. 2024/640

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/646 · K. 2024/226

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2024/496

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2024/413

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2024/489

10 Temmuz 2024