DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KAR.YAZ.TAR. : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekilinin dilekçesi ile: "... Müvekkili ile davalı şirket arasında alım satım ilişkisine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, fatura alacağından dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine aleyhine .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, borca itiraz edildiğini, alacağın tahsili için arabuluculuk süreci yürütülmüş ise de anlaşma sağlanamadığını, davalının salt zaman kazanmak üzere haksız ve soyut şekilde borca itiraz ettiğini, ticari kayıtlar ile haklılıklarının sabit olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak davalı itiraz ettiği için alacağın %20 'sinden aşağı olmamak...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/646 Esas - 2024/489 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/646 Esas KARAR NO : 2024/489
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KAR.YAZ.TAR. : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekilinin dilekçesi ile: "... Müvekkili ile davalı şirket arasında alım satım ilişkisine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, fatura alacağından dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine aleyhine .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, borca itiraz edildiğini, alacağın tahsili için arabuluculuk süreci yürütülmüş ise de anlaşma sağlanamadığını, davalının salt zaman kazanmak üzere haksız ve soyut şekilde borca itiraz ettiğini, ticari kayıtlar ile haklılıklarının sabit olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak davalı itiraz ettiği için alacağın %20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının .... esas sayılı dosyasında ki itirazının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile: "... Taraflar arasında... ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin farklı farklı işleri için davacıdan alınan hizmetler bulunduğunu, alınan bu hizmetlerin karşılığı da davacı tarafça düzenlenen faturalar uyarınca davacıya eksiksiz olarak ödendiğini, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında ki ilişki ... inşaatında ki 2 adet .... yangın algılama sistemi kurulumu ve akabinde de ilgili yangın algılama sistemlerinin bakım sözleşmesini içerdiğini, davacı firma tarafından müvekkili şirketin şantiyesinde düzenlenen 22/03/2023 tarihli tutanak incelendiğinde yapılan iş kapsamında geçici lisans kodu verilerek eksik bırakıldığını, bu nedenle davacı tarafça yerine getirilmeyen eksiklikler kapsamında lisans alımı müvekkili şirketin 3. şahıslara kendisinin yaptırmak zorunda kaldığını, müvekkili şirket defter ve kayıtlarının yerinde incelenmesi neticesinde müvekkili şirketin takibe itirazının haklı olduğunun görüleceğini, izah edilen nedenlerle davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER:.... esas sayılı dosyasın tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun faturalardan kaynaklı bakiye 80.478,55 TL alacağın tahsili olduğu, borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. 24/06/2022 tarih 10606 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin tetkik...