DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. müvekkil bankanın kredi müşterisi olduğu, bu şirket ile imzalanmış bulunan sözleşmeler nedeniyle firmanın banka kayıtlarında müvekkili bankaya borcu bulunduğu, kredi borçlarının ödenmemiş olması nedeniyle hesapların kat edildiği ve keşide edilen noter ihtarnameleri ile alacağın muaccel hale geldiği, alacakların tahsili amacıyla davalı kefil ... ve diğer kefiller hakkında ...... sayılı takip dosyası ile...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/458 Esas KARAR NO : 2024/621
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... (T.C Kimlik No:...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... (T.C Kimlik No: ...) (MİRASÇILARI: ......, ..., ...) VEKİLİ : Av. ... Av. ... Av. ...... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. müvekkil bankanın kredi müşterisi olduğu, bu şirket ile imzalanmış bulunan sözleşmeler nedeniyle firmanın banka kayıtlarında müvekkili bankaya borcu bulunduğu, kredi borçlarının ödenmemiş olması nedeniyle hesapların kat edildiği ve keşide edilen noter ihtarnameleri ile alacağın muaccel hale geldiği, alacakların tahsili amacıyla davalı kefil ... ve diğer kefiller hakkında ...... sayılı takip dosyası ile 8.432.370,07 TL nakdi, 30.800 TL çek riski ile 407.950 Eur mer'i teminat mektubu riski nedeniyle kefalet limiti ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, ...... E, sayılı dosyasına davalı/borçlu kefil ... ile kefil ... 'un mirasçısı davalı .... tarafından takipte istenen alacak ve ferilerinin tamamına itiraz edildiği, davalı ... ile ... 'un ... İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. müvekkil banka arasında imzalanan 21.06.2012 tarihli 6.000.000,00TL ve 6.000.000,00USD limitli genel kredi sözleşmelerini kefil sıfatıyla imzaladığı, bu nedenle kefil ... mirasçısı sıfatıyla ... 'un bu sözleşmeler nedeniyle, kredilerden kaynaklanan nakdi banka alacağı ile gayri nakdi banka alacağı toplamından, (...'un vermiş olduğu ipotek bedeli) ipotekle teminat altına alınan 300.000,00 TL düşüldükten sonra kalan tüm nakdi ve gayri nakdi borçlarından ve kefil ...'in kredilerden kaynaklanan nakdi banka alacağı ile gayri nakdi banka alacağı açısından sorumlu olduğunu bildirerek borçluların haksız itirazlarının iptali ile alacağın % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın 26.10.2015 tarihinde müvekkiline .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini ve kendisinin, ... İnşaat ......Ltd. Şti. kefil olduğunu iddia ettiğini, müvekkili tarafından ihtarnamenin tebliğ almasını müteakip, ... tarafından kendisine verilen sözde kef...