DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) ve şirketler arasında organik bağ olduğundan perdenin aralanması DAVA TARİHİ : 23/05/2014 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) ve şirketler arasında organik bağ olduğundan perdenin aralanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....Ltd.Şti ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmeye davalı ....Ltd.Şti nin kefil olduğunu, söz konusu kredi sözleşmesine dayalı olarak, davalı ....Ltd.Şti tarafından çeşitli kredilerin kullanıldığını, kredilerin ödenmediğini, bunun üzerine asıl borçlu ....Ltd.Şti ve ....Ltd.Şti hakkında...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/709 Esas KARAR NO : 2024/443
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... 3- ... .... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) ve şirketler arasında organik bağ olduğundan perdenin aralanması DAVA TARİHİ : 23/05/2014 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) ve şirketler arasında organik bağ olduğundan perdenin aralanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....Ltd.Şti ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmeye davalı ....Ltd.Şti nin kefil olduğunu, söz konusu kredi sözleşmesine dayalı olarak, davalı ....Ltd.Şti tarafından çeşitli kredilerin kullanıldığını, kredilerin ödenmediğini, bunun üzerine asıl borçlu ....Ltd.Şti ve ....Ltd.Şti hakkında .... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ayrıca ....Ltd.Şti lehine ipotek veren üçüncü şahıs içinde aynı .... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, alacak miktarlarının 14.000.000,00-TL civarında bulunduğunu, ipotek ile garanti edilen kısmın alınan bilirkişi raporuna göre 4.367.110,00-TL miktarında belirlendiğini, geri kalan bedelin teminat altında olmadığını, yapılan takipler sırasında kefil olan ....Ltd.Şti'ye ilişkin mal varlığının ve bu mal varlığının bir kısmı olan hayvanların ....A.Ş.şirketine hileli olarak devredildiğini, ....A.Ş'nin paravan bir şirket olduğunu, ....Ltd.Şti'nin etkin ortağı ... ...'in birinci derece yakını tarafından ....A.Ş'nin kurulduğunu, tüzel kişiliğin perdesinin kaldırıldığında şirketler arasındaki bağlantının ortaya çıkacağını , bu nedenle ....A.Ş tarafından sahip olunan tüm mal varlığının davalı ....Ltd. Şti'ye aidetinin tespitine, söz konusu bu tespit yapıldıktan sonra kayıtların düzeltilmesi için ilgili yerlere yazı yazılmasına, Borçlar Kanununun 19. ve devamı maddeleri uyarınca tarafların tasarruflarının iptaline, tasfiye olunacak alacaklılar hesabına aktarılan 4.078.012,55-TL miktarı için, bu miktardan davalı ....A.Ş'nin de sorumlu olduğunun tespiti ile bu miktarın davalı asıl borçlu şirketlerle birlikte davalı ....A.Ş'den müteselsilen tahsiline, ....A.Ş'nin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları için ihtiyati haciz uygulanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... ... A.Ş CEVABI: Davalı şirket ....A.Ş. temsilcisi cevap dilekçesinde ö...