DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 1) Davalı şirket ------- müvekkil şirket ----- aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan, taraflar arası Türk Lirası cari hesabından doğan 29.527,94 TL ve TL Grubu teminat kesintisi cari hesabından kaynaklanan 26.544,72 TL toplamı : 56.072,66 TL bakiye asıl alacak borcu bulunduğunu, Borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine, müvekkil şirket tarafından ----- icra Müdürlüğünün -------sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ve söz konusu takibe dayanak örnek no -- ödeme emri davalı yana tebliğ edildiğini, Örnek no ---- ödeme emrini tebellüğ alan, davalı ( borçlu ) şirket vekili, ödeme emrinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/494 KARAR NO : 2025/717
DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 1) Davalı şirket ------- müvekkil şirket ----- aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan, taraflar arası Türk Lirası cari hesabından doğan 29.527,94 TL ve TL Grubu teminat kesintisi cari hesabından kaynaklanan 26.544,72 TL toplamı : 56.072,66 TL bakiye asıl alacak borcu bulunduğunu, Borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine, müvekkil şirket tarafından ----- icra Müdürlüğünün -------sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ve söz konusu takibe dayanak örnek no -- ödeme emri davalı yana tebliğ edildiğini, Örnek no ---- ödeme emrini tebellüğ alan, davalı ( borçlu ) şirket vekili, ödeme emrinde belirtilen borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, İş bu itiraz üzerine takip durduğunu, müvekkil tarafından dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesi anlaşamamakla, ------ büro dosya numarası ile anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, Davalı yanın dava konusu icra takibine dayanak cari hesap alacaklarına haksız itirazların iptalini talep ettiklerini, müvekkil şirket -----ile davalı şirket ---- aralarında, --- Eğitim ve araştırma hastanesi yeniden yapım Projesinde uygulanacak modüler bölme duvar imalat ve montaj işlerinin yapılması için 08.04.2019 tarihinde alt yüklenici sözleşmesini ve ----- Eğitim ve araştırma hastanesi yeniden yapım Projesinde uygulanacak modüler bölme duvar imalat ve montaj işlerinin yapılması için 08.04.2019 tarihinde alt yüklenici sözleşmelerini imza altına aldıklarını, İşbu Projeler kapsamında Davalı yana tebliğ edilen faturalar, davalı yanca itiraza uğramayıp, Fatura konusu müvekkil şirket alacağının kesinleştiğini, müvekkil şirketin sorumluluklarını yerine getirerek borcunu ödediğini ancak davalı şirketin aynı şekilde borcunu ödemediğini, Bu nedenle; davacı müvekkil şirket tarafından davalı yan aleyhine, hem euro cari alacağının tahsili için ----- icra müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava konusu TL grubu alacakları için işbu davaya konu----- icra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı yanca davacı müvekkilin haklı alacağına ulaşmasını geciktirmeye matuf haksız itirazlar ile takipler durdurulduğunu, Gelinen aşamada, davalı yan işbu davaya dayanak icra dosyası ile talep edilen taraflar arası Türk Lirası cari hesabından bakiye 29.527,94 TL ve TL Grubu teminat kesintisi cari hesabından kaynaklanan 26.544,72 TL toplamı : 56.072,66 TL bakiye asıl alacak borcunu halen müvekkil şirkete ödemediğini, Bu itibarla, Her iki taraf şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davacı müvekkil şirketin, alacaklı olduğu gerçeği görüldüğünü, Dav...