DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 15/01/2019 KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalı şirketin %23,32 oranında pay sahibi olduğunu, ----esas sayılı kesinleşmiş mahkeme kararı ile müdürlük seçiminin iptal edildiğini, daha sonra yetkisiz müdürlüğü devamla ------ esas sayılı dosyasında iptali istenen ---- süre ile müdür tayin ettirdiğini, ekte sunulan karar ile müdürlük seçim kararının yokluğuna hükmedildiğini, ----- esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı yanın şirket ortağı ve müdürü --- zimmetine para geçirdiğinin belirtildiğini, ------- şirkette %70,82 oranındaki pay yüksekliğine güvenerek azınlık pay...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/588 Esas KARAR NO:2025/721 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 15/01/2019 KARAR TARİHİ: 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalı şirketin %23,32 oranında pay sahibi olduğunu, ----esas sayılı kesinleşmiş mahkeme kararı ile müdürlük seçiminin iptal edildiğini, daha sonra yetkisiz müdürlüğü devamla ------ esas sayılı dosyasında iptali istenen ---- süre ile müdür tayin ettirdiğini, ekte sunulan karar ile müdürlük seçim kararının yokluğuna hükmedildiğini, ----- esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı yanın şirket ortağı ve müdürü --- zimmetine para geçirdiğinin belirtildiğini, ------- şirkette %70,82 oranındaki pay yüksekliğine güvenerek azınlık pay sahiplerinin haklarını ihlal ettiğini, her yıl davalıdan kar dağılım talep edildiğini, şirket müdürünün ------ tarihli 5. Gündem maddesine kar dağıtım maddesini koyduğunu, ancak geçersiz oylarla ret kararı alındığını, kar dağıtım talebinin yinelenmesinin 3. Maddesinde ------yılı bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunduğunu, hiç dağıtılmayan ----- yılı şirket karının 4.339.109,70-TL olarak gösterildiğini, yani --- yılına göre %348,78 oranında arttığını, faaliyet raporunda gösterilen satış artışının ise %29,77 olduğunu, dolayısıyla satış ve kar oranı arasında çelişki bulunmadığını, kendisinin ortaklığa kabul edilmediğini, gündemin 4. Maddesinde alınan ibra kararının hem nisap hemde içerik olarak yok hükmünde olduğunu, ana sözleşme hükümlerinden 15. Maddede belirtilen 1/3 oy sınırlamasının geçerli olduğunu v ortağın kendi ibrası hakkında oy kullanamayacağını dolayısı ile ibra kararının da yok hükmünde olduğunu beyan ederek ----Sırada belirtilen ve---- toplantısında alınan kararların geçersiz ve yok hükmünde olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanların dava dilekçesinde belirttiği 10 yıl süreli müdür seçimine ilişkin-------- Asliye Ticaret Mahkemesi kararının temyiz edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, davacıların netice ve talepleriyle ilgisiz birçok hususa yer vererek karışıklık Yaratma ve bundan menliat elde ime çabası içinde olduğunu, zira davacıların müvekkili şirketin her genci kuruluna muhalefet ettiğini ve dava açlığını, 3102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 413. maddesi Uyarınca gündemin toplantıya ----- tarafından belirleneceğini, gündemde bulunmayan konuların genci kurulda heizakere edilemeyeceğini ve karara bağlanamayacağını, davacılar tarafından kanuna ve usulüne Uygun bir şekilde gündeme kar Payı dağıtılmasına ilişkin bir madde eklenmesinin talep edilmediğini, şirkete mali olarak büyük bir külfet olan kira giderinden kurtulmak i...