Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada, müvekkilinin aracında gerçekleşen pert farkı taleplerinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açılması zarureti hâsıl olduğunu, 07/07/2024 tarihinde davalı ----- poliçe no ile ZMM sigorta poliçesi (İMM) ile sigortalı ------ plakalı araç tünel içinde sollama serbestisi olan ve sollamak için sol şeride geçen müvekkilinin ------ plakalı aracına hızlı bir şekilde arkadan çarptığı, çarpmanın etkisiyle savrulan müvekkile ait araç önce tünelde sağ kaldırım ve duvara devamında sol kaldırım ve duvara çarpmasıyla meydana gelen iki araçlı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafık kazasında ------ plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/33 KARAR NO : 2025/713
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada, müvekkilinin aracında gerçekleşen pert farkı taleplerinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açılması zarureti hâsıl olduğunu, 07/07/2024 tarihinde davalı ----- poliçe no ile ZMM sigorta poliçesi (İMM) ile sigortalı ------ plakalı araç tünel içinde sollama serbestisi olan ve sollamak için sol şeride geçen müvekkilinin ------ plakalı aracına hızlı bir şekilde arkadan çarptığı, çarpmanın etkisiyle savrulan müvekkile ait araç önce tünelde sağ kaldırım ve duvara devamında sol kaldırım ve duvara çarpmasıyla meydana gelen iki araçlı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafık kazasında ------ plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davaya konu aracın trafik sigortacısı davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araç için açılan hasar dosyası üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde araçtaki hasarın miktarının fazlalığı nedeniyle müvekkilinin aracının perte ayrılmasına karar verildiğini, hasar dosyası kapsamında sigorta şirketi tarafından sovtaj bedeli 186.500,00 TL * hasar bedeli 233.500,00 TL olmak üzere aracın rayiç bedeli toplam 420.000,00-TL olarak belirlenmiştir. Sigorta şirketi tarafından belirlenen hasar için 200.000,00 TL poliçe limiti kapsamında ödeme yapıldığını, ödeme dekontlarını dava dilekçe ekinde sunduklarını, sigorta şirketinin yaptığı ödemenin müvekkilinin hasarını tam olarak karşılamadığını, haricen piyasada yapılan araştırmalara göre davalı ------. tarafından müvekkilin aracının rayiç değerinin düşük hesaplandığını düşündüklerini, kaza tarihi itibari ile müvekkiline ait aracın rayiç değerinin ortalama 542.333,00-TL olduğunu (dava dilekçe ekindeki ilanlardaki alt 520.000,00TL, üst 557.000,00 TL'nin ortalaması) tespit ettiklerini, ZMM sigorta şirketi tarafından tespit edilenden ödenen kısmı aşan rayiç pert farkı tazmininin dikkate alınması gerektiğini, her ne kadar Müvekkiline ibraname/mutabakatname imzalatılmış olsa da; dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden müvekkilin gerçek iradesinin, ödenen bu miktar tazminat kadar olmadığı anlaşılacağını, dava öncesi hasarın tazmini için 16/09/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, faiz talebinin enflasyonun altında olmayacak şekilde hesaplanmasını talep ettiklerini beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulünü, şimdilik, 100,00-TL pert farkı bedelinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin kaza / temerrüt tarihi olan 07/07...