Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın müşterilerinden olan dava dışı asıl kredi borçlusu ... Ltd. Şti.'ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden nakdi krediler ve teminat mektupları kredileri kullandırıldığını, davalılar ... Tic. A.Ş.nin asıl kredi borçlusu firma ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalılar tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesapları kat edilerek, davalılara ... 7. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 2.723.716,40 TL nakit borçlarının ödenmesi, 2.000.000 TL gayrinakit riskin depo edilmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/600 Esas KARAR NO : 2025/481
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın müşterilerinden olan dava dışı asıl kredi borçlusu ... Ltd. Şti.'ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden nakdi krediler ve teminat mektupları kredileri kullandırıldığını, davalılar ... Tic. A.Ş.nin asıl kredi borçlusu firma ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalılar tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesapları kat edilerek, davalılara ... 7. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 2.723.716,40 TL nakit borçlarının ödenmesi, 2.000.000 TL gayrinakit riskin depo edilmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz etmeleri üzerine icra takibinin başlatıldığını, söz konusu icra takibinin borçlular tarafından yapılan haksız itiraz ile durduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının takibe girişmiş olduğu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu yetkili icra müdürlüklerinin müvekkillerinin yerleşim yerlerinden olan ... yahut ... icra müdürlükleri olduğunu, takibin yetkili icra müdürlüklerine gönderilmesi gerektiğini, ayrıca huzurdaki davanın açıklanan nedenlerle yetkisiz yer mahkemesinde ikame edildiğini, müvekkillerinin davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkillerinin imzaya itirazlarının sürdüğünü, davacının dayanmış olduğu Genel Kredi Sözleşmeleri ve muhteviyatındaki belgelerde yer alan imzaların müvekkillerine ait olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an olsun imzaların müvekkillerine ait olduğu düşünüldüğünde dahi müvekkillerinin kefil olduğu tarih sonrasında davacının dava dışı asıl borçluya kullandırdığı nakdi ve gayri nakdi krediler ile açtığı ek limitlerden müvekkillerinin sorumlu olduğunun düşünülemeyeceğini belirterek davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyasına UYAP üzerinden entegre edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 2.127.161,16 TL asıl alacak, 275.306,26 TL işlemiş faiz, 13.765,31 TL BSMV, 7.608,08 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 2.423.840,81 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıla...