Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/437 · K. 2025/482
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/437 K. 2025/482

E. 2024/437K. 2025/48211 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; davalı tarafın ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında müvekkili hakkında Ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ticari kredi sözleşmesinden dolayı müvekkil hakkında başlatılan 4.456.435,46 TL'lik takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, nitekim söz konusu ticari kredi sözleşmesinden müvekkilinin hiçbir bağlantısı olmadığını, yapılan ticari kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibinden sonra söz konusu Ticari Kredi Sözleşmesinden haberi olduğunu, müvekkilinin söz konusu sözleşmeye hiçbir şekilde imza atmadığını, bundan dolayı müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukukun genel ilkelerine aykırı olduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/437 Esas KARAR NO : 2025/482

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; davalı tarafın ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında müvekkili hakkında Ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ticari kredi sözleşmesinden dolayı müvekkil hakkında başlatılan 4.456.435,46 TL'lik takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, nitekim söz konusu ticari kredi sözleşmesinden müvekkilinin hiçbir bağlantısı olmadığını, yapılan ticari kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibinden sonra söz konusu Ticari Kredi Sözleşmesinden haberi olduğunu, müvekkilinin söz konusu sözleşmeye hiçbir şekilde imza atmadığını, bundan dolayı müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukukun genel ilkelerine aykırı olduğunu, davalı tarafça ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasından müvekkilinin tüm banka hesaplarına haciz konulduğu gibi müvekkilinin maaşına da haciz konulduğunu, müvekkilinin bütün hesaplarının blokeli olduğunu, müvekkilinin hesabındaki hiçbir para üzerinde tasarrufta bulunamadığını belirterek ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı İcra dosyası nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava; İİK'nın 72. maddesi gereğince Menfi Tespit davasıdır. ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davalı banka tarafından davacı ve dava dışı kişiler hakkında sözleşme, ihtarname ve ekstreye dayalı olarak 4.315.948 TL asıl alacak, 133.797,60 TL Faiz, 6.689,86 TL BSMV olmak üzere toplam 4.456.435,46 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 25/07/2024 tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı icra takibine konu Genel Kredi Sözleşmelerindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda davacıdan alacaklı olduğunu iddia eden davalı bankanın genel kredi sözleşmelerindeki imzanın davalıya ait olduğunu ispatlaması gerekmektedir. Bunun için davaya konu GKS asıllarının sunulup, emsal imzalar toplanıp imza incelemesi yapılması gerekmektedir. Bu nedenle Mahkememizin 26/06/2025 tarihli duruşma ara kararı ile; "Davacının GKS'lerdeki imzaya itiraz ettiğinden ve GKS asıllarının sunulması için yazılan müzekkerelere cevap verilmediği anlaşıldığından ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına konu edilen; * 20/03/2006 tarihli 10.625.000 TL bedelli, kredi borçlusunun ... A.Ş. olan, davacı ...'ın kef...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/587 · K. 2025/479

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 · K. 2025/484

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2025/486

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2025/487

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/283 · K. 2025/478

11 Eylül 2025