Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı şirketin aynı aile fertlerinin ortak ve yöneticisi olduğu ali şirketleri olduğunu, davacı şirketin daha çok inşaat taahhüt işleri, davalı şirketin ise daha çok taş ocağı işletmesi (madencilik) ile iştigal etmeye başladığını, zaman içerisinde şirketler arasındaki bu ayrışma, kardeşler/ortaklar arasında da oluştuğunu, başlangıçta 4 kardeş olarak başlanılan bu ticari faaliyet ve ortaklığın, her bir kardeşin bir şirketin sahibi olması şeklinde fiili bir ayrılmayı da beraberinde getirdiğini, müvekkili şirket ve bu şirketin yöneticisi olan ..., davalı şirketteki ve yine aile şirketi konumundaki diğer şirketlerdeki hak ve hisselerini kardeşlerine devrettiğini, bu şirketlerdeki...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/353 Esas KARAR NO : 2025/487
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı şirketin aynı aile fertlerinin ortak ve yöneticisi olduğu ali şirketleri olduğunu, davacı şirketin daha çok inşaat taahhüt işleri, davalı şirketin ise daha çok taş ocağı işletmesi (madencilik) ile iştigal etmeye başladığını, zaman içerisinde şirketler arasındaki bu ayrışma, kardeşler/ortaklar arasında da oluştuğunu, başlangıçta 4 kardeş olarak başlanılan bu ticari faaliyet ve ortaklığın, her bir kardeşin bir şirketin sahibi olması şeklinde fiili bir ayrılmayı da beraberinde getirdiğini, müvekkili şirket ve bu şirketin yöneticisi olan ..., davalı şirketteki ve yine aile şirketi konumundaki diğer şirketlerdeki hak ve hisselerini kardeşlerine devrettiğini, bu şirketlerdeki yöneticilik görev ve yetkisi kaldırıldığı, ... A.Ş.'deki ...'un hisseleri ve yöneticilik yetkilerinin de aynı şekilde sona erdiğini, müvekkili şirketin çoğunluk hissesini aynı zamanda şirket yetkilisi olan ...'a ait olduğunu, kalan hissenin ise çocukları ve kardeşi ...'a ait olduğunu, davalı şirket yetkilisi olan ...'un 2017 yılına kadar bu şirkette ortak ve şirketi temsile yetkili yönetici iken, oluşan nedenlerden dolayı ayrılma ve ayrışma neticesinde bu durum 2017 yılında sona erdiğini, nihai olarak 2017 yılı Mayıs ayında alınan, kendisinin de katıldığı bir yönetim kurulu kararı ile şirketi temsil ve yöneticilik vasfı sonra erdiğini, ... ve ... tarafından, müvekkilim şirketi ekonomik ve ticari yönden sıkıştırarak, hukuki yolla veya rızai olarak elde edemedikleri haksız talep ve menfaatleri elde etmek için, müvekkilim şirkete karşı şantaj gibi gayri hukuki ve gayri ahlaki yollara tevessül edildiğini, müvekkili şirketlerdeki temsil ve ilzam yetkisi kaldırıldıktan sonra, müvekkili şirketi borçlandıran, alacaklı olarak da kendi şirketi, ağabey ...'un şirketleri olan ...A.Ş. ve ... A.Ş.'nin lehdarı olduğu, toplam meblağı 98.476.511,89 TL olan, 8 adet sahte senet düzenlendiğini, senetler üzerindeki imzaların ...'a ait olduğu, ... çalışanı ...'a ait olduğunu, bu senetlerin tamamının, ...'un tek imzası ile, şirketteki temsil yetkisi kalktıktan sonra, herhangi bir karşılık veya ihtiyaç olmaksızın düzenlendiğini, davalı şirketin kuruluşundan beri her iki şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle borç/alacak bulunmasına rağmen, şimdiye kadar hiçbir zaman bu borç/alacak karşılığında bono düzenlenmediğini ve bono ile ödeme yapılmadığını, yine aynı şekilde ...'un çok uzun zaman müvekkili şirketin yetkilisi olmasına rağmen, bu olaya kadar, şirket adına hiçbir çek ve senede imza atmadığını, ... tarafından düzenlenen sahte senetler ... A.Ş. emrine 34.867.848,19 TL meblağlı, 15.09.2017 vadeli, ... A.Ş, emrine, 18.540.341,68 TL mebl...