Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından 01/02/2012-20/11/2017 tarihleri arası işçilik alacakları için dava açıldığını, kesinleşen ..... sayılı kararında hükmolunan alacak kalemlerinin, ..... Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibine konulması neticesinde icra dosyasına müvekkili tarafından 26/10/2021 tarihinde 82.049,78-TL nakit teminat yatırıldığını, ..... Dairesinin 18.05/2023 tarihli ve ..... sayılı kararıyla istinaf talebi reddedilerek davacı yönünde istinaf sistemi kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden kurulan kesin hüküme istinaden ek icra emri gönderilmesi üzerine de 21/07/2023 tarihinde 86.519,65-TL (stopaj kesintisi 82.277,06-TL), 31/07/2023 tarihinde ise bakiye borç gereği...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/892 Esas - 2024/913 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/892 Esas KARAR NO : 2024/913
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : 1-..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 2- ..... 3- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALILAR : 4- ..... 5- .....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN : 03/01/2025 YAZILDIĞI TARİH
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından 01/02/2012-20/11/2017 tarihleri arası işçilik alacakları için dava açıldığını, kesinleşen ..... sayılı kararında hükmolunan alacak kalemlerinin, ..... Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibine konulması neticesinde icra dosyasına müvekkili tarafından 26/10/2021 tarihinde 82.049,78-TL nakit teminat yatırıldığını, ..... Dairesinin 18.05/2023 tarihli ve ..... sayılı kararıyla istinaf talebi reddedilerek davacı yönünde istinaf sistemi kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden kurulan kesin hüküme istinaden ek icra emri gönderilmesi üzerine de 21/07/2023 tarihinde 86.519,65-TL (stopaj kesintisi 82.277,06-TL), 31/07/2023 tarihinde ise bakiye borç gereği 10.110,00-TL yatırılarak toplam 178.679 43-TL ödenerek dosya borcunun kapatıldığını, ayrıca dava dosyasından gönderilen 06/07/2023 tarihli harç tahsil müzekkeresi gereği 26/07/2023 tarihinde 6.664,04-TL yatırıldığını, sonuç olarak müvekkili tarafından toplam 185.343,47- TL ödenmek zorunda kalındığını, yapılan ödemeden taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri gereğince davalıların sorumlu olduğunu belirterek, şimdilik 10.000,00-TL'nin ödeme tarihi olan 26/10/2021 tarihinden itibaren itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalı firmalardan her bir firmanın dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı sorumluluğu kapsamında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Hiz. İnş. Oto. San. Ve Tic. A.Ş. ve ... Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun dava dışı işçilerin çalıştırıldığı süre ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin ihale ile çalışmakta olup işçilerin işe alma çıkarma işlemlerinin üst işveren tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun yarı yarıya sınırlı olduğunu, davacının belirli süreli sözleşme ile çalıştığını, sözleşme süresinin bitimi ile iş akdinin sona erdiğini, zamanaşımı süresinin iki yıl olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, dava açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve Yay. Hiz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisinin bir arabuluculuk görüşmesi yapıldığını hatırlamadığını, t...