DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine ..... sayılı dosyası ile sair fatura bedellerinden kaynaklı icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itiraz ettiğini, davalının hukuki ilişkinin varlığına itiraz etmediğini, itirazlarının müvekkilinin edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemiş olduğu iddiasıyla alacağın doğmadığına yönelik olduğunu, davacının bunu ancak yazılı belge ile ispat edebileceğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı borçluların ..... sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/192 Esas - 2024/915 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/192 Esas KARAR NO: 2024/915
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : 2-..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine ..... sayılı dosyası ile sair fatura bedellerinden kaynaklı icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itiraz ettiğini, davalının hukuki ilişkinin varlığına itiraz etmediğini, itirazlarının müvekkilinin edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemiş olduğu iddiasıyla alacağın doğmadığına yönelik olduğunu, davacının bunu ancak yazılı belge ile ispat edebileceğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı borçluların ..... sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, diğer davalı şirket ile bazı projeler için iş ortaklığı yaptığını, davacı şirket ile de bu projeler kapsamında bazı ticari faaliyetler, hizmet ve mal alım satımları yapıldığını, fakat bu ticari ilişkinin bir seferliğe mahsus olmayıp tarafların birlikte çalıştıkları çok sayıda proje bulunduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibinin de bu işlerden biri olup, edimini tam ve eksiksiz ifa etmediği halde kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, öte yandan takibe dayanak olarak sunulan faturanın, hangi proje ve hangi işe ilişkin alınan mal ve hizmet karşılığı olduğunun da anlaşılmadığını, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı tarafın birçok anlaşmada edimini gereği gibi tam ve eksiksiz yerine getirmemesi nedeniyle iptal edilen işlemlere karşı düzenlenen faturalarla davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığını, müvekkilin davacı tarafa, dayanak faturalardan kaynaklı hiçbir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davaya dayanak ..... sayılı takip dosyası, tarafların BA/BS formları celp edilmiş, mali müşavir bilirkişiler aracılığıyla tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ..... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine 14/06/2022 tarihinde cari...