DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN : 27/12/2024 YAZILDIĞI TARİH Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... A.Ş.'de sigortalı ... plakalı aracın 05/02/2023 tarihinde saat 14.05 sularında .... Sokak üzerinde seyir halinde iken no.... no.lu otoparktan çıkan ve sürücüsü ... olan ve müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, araçta meydana gelen değer kaybından davalıya ait sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, değer kaybının tahsili için 13/03/2023 tarihinde...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/120 Esas - 2024/914 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/120 Esas KARAR NO : 2024/914
HAKİM .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN : 27/12/2024 YAZILDIĞI TARİH
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... A.Ş.'de sigortalı ... plakalı aracın 05/02/2023 tarihinde saat 14.05 sularında .... Sokak üzerinde seyir halinde iken no.... no.lu otoparktan çıkan ve sürücüsü ... olan ve müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, araçta meydana gelen değer kaybından davalıya ait sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, değer kaybının tahsili için 13/03/2023 tarihinde davalı ... A.Ş.'ye başvuru neticesinde 20.000,00-TL değer kaybı tazminatı alındığını, ancak yapılacak araştırmada değer kaybının daha çok olacağının görüleceğini belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğunu ve davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, değer kaybı talebinin karşılanmış olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın müracaatı üzerine ekspertiz raporunda görüleceği üzere 20.000,00-TL değer kaybı tespit edildiğini ve 23/03/2023 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, ayrıca dava konusu araca ilişkin hasar bedelinin ödendiğini ve bu nedenle davanın reddi gerektiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, reel değer kaybı talep edilmesinin mesnetsiz olup gerçeği yansıtmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranında olduğunu, davacının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek olan faiz taleplerinin haksız olup reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete başvuru yapmadığı ve davacının muaccel bir alacağının oluşmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin temerrüde düşmediği belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı maddi tazminatının diğer aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili ist...