Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İşl. Ltd. Şti. uhdesinde bulunan "... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde davalı taşeron firmalarda çalışan ve...... karşı arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen işçi ... lehine ödeme yapılmasına karar verildiğini, işçilik alacaklarının ... tarafından ödenmiş olduğunu, ayrıca arabuluculuk ücret ve masrafların ödendiğini, 16.600,00-TL ödeme tutarının, müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 25/08/2022 tarihinde kesilmiş olduğunu, müvekkili tarafından da hizmet alım sözleşmeleri gereği zorunlu...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/591 Esas - 2025/285 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/591 Esas KARAR NO : 2025/285
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ... ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 3- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALILAR : 4- ... 5- ... ... 6- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İşl. Ltd. Şti. uhdesinde bulunan "... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde davalı taşeron firmalarda çalışan ve...... karşı arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen işçi ... lehine ödeme yapılmasına karar verildiğini, işçilik alacaklarının ... tarafından ödenmiş olduğunu, ayrıca arabuluculuk ücret ve masrafların ödendiğini, 16.600,00-TL ödeme tutarının, müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 25/08/2022 tarihinde kesilmiş olduğunu, müvekkili tarafından da hizmet alım sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini, ancak bir ödeme yapılmadığından eldeki davanın ikame edilmesi zorunluluğunun doğduğunu belirterek şimdilik 1.000,00-TL'nin hakedişten kesinti yapılan 25/08/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; şirketlerinin ...'nın emir ve talimatları ile bağlı olduğunu, işe giriş ve çıkışta ...'nın yetkili olduğunu, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, alacağın varlığına kanaat getirilse de şirketlerinin sorumlu olmadığını, asıl işveren olarak davacının sorumlu olduğunu, şirketlerinin ancak dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre sonundan 2 yıl süre ile sorumluluklarının olacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti. ile .. ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; arabulucuya başvurulmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, talep konusu ödemelerin hiçbirinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, dava dışı işçi 1 yıldan fazla çalışmadığından müvekkili nezdinde kıdem tazminatına hak kazanmadığını, son işeveren müvekkili olmadığından ihbar tazminatından sorumlu olmadığını, yıllık izin hakkının da doğmadığını, müvekkilinin dava dışı işçinin tüm alacaklarını ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... .. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin müvekkilinden hiçbir alacağının olmadığını, şirketlerinin ...'nın emir ve talimatl...