Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/722 · K. 2024/775
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 K. 2024/775

E. 2023/722K. 2024/77512 Kasım 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın 22/05/2021 tarihinde ... poliçe numaralı genişletilmiş Kasko Katılım Poliçesi ile sigortalandığını, 11/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı aracın hasarlandığını, bu nedenle müvekkili şirketçe 18/10/2021 tarihinde dava dışı sigortalı ...'e 98.300,00-TL ödeme yapıldığını, dava dışı sigortalının beyanları, alınabilecek tanık beyanları ve celbedilecek tüm deliller ile sabit olduğu üzere söz konusu kazanın ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/722 Esas - 2024/775 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/722 Esas KARAR NO : 2024/775

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 3- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın 22/05/2021 tarihinde ... poliçe numaralı genişletilmiş Kasko Katılım Poliçesi ile sigortalandığını, 11/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı aracın hasarlandığını, bu nedenle müvekkili şirketçe 18/10/2021 tarihinde dava dışı sigortalı ...'e 98.300,00-TL ödeme yapıldığını, dava dışı sigortalının beyanları, alınabilecek tanık beyanları ve celbedilecek tüm deliller ile sabit olduğu üzere söz konusu kazanın ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkolsüz olduğu da gözetilerek ve tanık anlatımları desteklenebileceği üzere davalı sürücünün kusuru olmaksızın kazayı gerçekleştirmesi ve akabinde tazminat talebinin kasko poliçesinden kusurdan bağımsız şekilde karşılanabileceği hâlde davalı araç sürücüsünün kusuru hakkındaki beyanı öne sürmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili şirketçe ödenen tazminat bedelinin davalı sürücü ... yönünden kusuru nedeniyle, davalı sürücü tarafından sevk ve idare edilen aracın maliki ve işleteni ... ...'ın 2918 s. yasa m. 85/5 ve TBK gereği araç sürücüsünün kusursuz sorumluluğu nedeniyle bedelin tamamından, davalı ... A.Ş.'nin ise, söz konusu aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile aracın sigortacısı olması dolayısıyla poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumluluğu bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 98.300,00-TL (davalı ... A.Ş. yönünden poliçe teminat limiti olan 43.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere) bedelin ödeme tarihi olan 18/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, sigortalının kusurlu olmadığını, hasar miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/443 · K. 2024/774

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2024/776

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/766 · K. 2024/771

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2024/773

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/473 · K. 2024/778

12 Kasım 2024