Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin 07/02/2024 tarihli bildirimi üzerine müvekkili müdürlüğün 08/02/2024 tarih ve ......sayılı tescile davet yazısının şirket yetkilisinin MERNIS adresine ve şirket adresine gönderildiğini, adres değişikliği işleminin tescili için 30 gün içinde tescil başvurusunda bulunulması, tescili gerektiren bir husus yok ise bu durumun ispat edilmesi, aksi takdirde idari para cezası talebinin mahallin en büyük mülki amirine iletileceği ve yetkili mahkemede sürecin başlatılacağının ihtaren bildirildiğini, ancak 30 günlük yasal süre içerisinde tescil talebinde bulunulmadığını, tescilden kaçınma sebeplerinin de sunulmadığını belirterek, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 33. maddesinin 3. fıkrası ve Ticaret...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/473 Esas - 2024/778 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/473 Esas KARAR NO : 2024/778
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : ...... DAVALILAR : 1- ...... 2- ...... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin 07/02/2024 tarihli bildirimi üzerine müvekkili müdürlüğün 08/02/2024 tarih ve ......sayılı tescile davet yazısının şirket yetkilisinin MERNIS adresine ve şirket adresine gönderildiğini, adres değişikliği işleminin tescili için 30 gün içinde tescil başvurusunda bulunulması, tescili gerektiren bir husus yok ise bu durumun ispat edilmesi, aksi takdirde idari para cezası talebinin mahallin en büyük mülki amirine iletileceği ve yetkili mahkemede sürecin başlatılacağının ihtaren bildirildiğini, ancak 30 günlük yasal süre içerisinde tescil talebinde bulunulmadığını, tescilden kaçınma sebeplerinin de sunulmadığını belirterek, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 33. maddesinin 3. fıkrası ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesinin 4. fıkrası gereği açılmış davanın kabulünü, davalı şirketin adına kayıtlı bulunan ...... adresinde faaliyet göstermediğinin tespiti ile Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 26/1 maddesi uyarınca söz konusu adresin ticaret sicilinden terkininin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 33/3, Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 36/4. maddeleri gereğince davalı şirketin ticaret sicil adresinin terkininin tesciline karar verilmesi istemine ilişkin olup mahkememizce deliller toplanmış, davalı şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinde bulunup bulunmadığına dair kolluk araştırması yaptırılmıştır. Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. maddesi, "...Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tesciligereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir.(2) Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil istemindebulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tesc...