Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilini; ürün kalıpları, makine parçaları ve buna benzer alanlarda üretim yaptığını, davalının limon sıkacağı kalıbı üretimi için özel tasarım içeren siparişte bulunduklarını, müvekkilinin kalıbı hazırladığını ve hazırlama aşamasının her aşamasında davalıya fotoğrafların gönderildiğini, davalının talep ettiği sıkacak kalıbının hazırlanma sürecinin kolay olmadığını, bu nedenle gerek çizimlerin hazırlanması gerek kalıp için alaşım ve hammaddenin tespit edilmesi nedeniyle maliyetinin de yüksek olduğunu, davalının özel sipariş üzerinde üretilen kalıbın hazırlanmasına rağmen aralarındaki anlaşmayı haksız olarak feshettiğini ve ödediği tutarın taraflarına iadesini talep ettiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/671 Esas KARAR NO:2025/670
DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2025 KARAR TARİHİ:25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilini; ürün kalıpları, makine parçaları ve buna benzer alanlarda üretim yaptığını, davalının limon sıkacağı kalıbı üretimi için özel tasarım içeren siparişte bulunduklarını, müvekkilinin kalıbı hazırladığını ve hazırlama aşamasının her aşamasında davalıya fotoğrafların gönderildiğini, davalının talep ettiği sıkacak kalıbının hazırlanma sürecinin kolay olmadığını, bu nedenle gerek çizimlerin hazırlanması gerek kalıp için alaşım ve hammaddenin tespit edilmesi nedeniyle maliyetinin de yüksek olduğunu, davalının özel sipariş üzerinde üretilen kalıbın hazırlanmasına rağmen aralarındaki anlaşmayı haksız olarak feshettiğini ve ödediği tutarın taraflarına iadesini talep ettiğini, bu nedenle müvekkilinin dava konusu sipariş nedeniyle 400.000,00-TL zarara uğradığını, müvekkilinin bu talebi kabul etmemesi üzerine davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile icra işlemi başlattığını ve itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine davalının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkiline karşı dava ikame ettiğini iddia ederek; işbu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, talep arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL uğratılan zararın tanzim edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanana alacak istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 22/05/2025 tarihinde açıldığı, mahkememiz davacısının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı olduğu ve mahkememiz dosyasındaki davalının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile mahkememizin iş bu davasına konu alacağın kaynağı olan sözleşmenin aynı olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Somut olayda; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının derdest olduğu, mahkememiz davacısının .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında davalı olduğu ve mahkememiz dosyasındaki davalının .... A...