Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/284 · K. 2025/529
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/284 K. 2025/529

E. 2025/284K. 2025/5299 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/04/2025 KARAR TARİHİ:09/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, müvekkili aleyhine .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından ... vade tarihli 119.607 TL bedelli senetten kaynaklı alacak nedeniyle kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla takip başlattığını, müvekkili tarafından davalıya verilmiş böyle bir senet bulunmadığını, senetteki imza müvekkile ait olmadığını, bu nedenle davalı tarafından takibe konulan senedin müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, takibe konu senet üzerinde imza incelemesi yapılması durumunda imzanın müvekkiline ait olmadığı anlaşılacağını, davalı ile müvekkili arasında çeşitli dönemlerde araç kiralaması yapılmış ancak bu kiralama bedelleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/284 Esas KARAR NO :2025/529

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/04/2025 KARAR TARİHİ:09/09/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, müvekkili aleyhine .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından ... vade tarihli 119.607 TL bedelli senetten kaynaklı alacak nedeniyle kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla takip başlattığını, müvekkili tarafından davalıya verilmiş böyle bir senet bulunmadığını, senetteki imza müvekkile ait olmadığını, bu nedenle davalı tarafından takibe konulan senedin müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, takibe konu senet üzerinde imza incelemesi yapılması durumunda imzanın müvekkiline ait olmadığı anlaşılacağını, davalı ile müvekkili arasında çeşitli dönemlerde araç kiralaması yapılmış ancak bu kiralama bedelleri kredi kartı veya havale yoluyla ödendiğini, yine müvekkilin karışmış olduğu bir kaza nedeniyle müvekkilden araç mahrum kalma bedeli adı altında da bir ücret istenmiş ve bu ücrette müvekkili tarafından kredi kartı ile ödendiğini, müvekkilin bu kiralamalar nedeniyle davalıya herhangi bir borcu kalmamış olup davalı tarafından kötüniyetli olarak müvekkilden daha fazla para almak amacıyla hukuka aykırı bir şekilde müvekkilin imzasını taşımayan senet oluşturulduğunu, bu husus ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu haksız takip nedeniyle müvekkil hakkında haciz tehdidi bulunduğundan ve telafisi imkansız zararların doğmaması açısından takibin dava süresince öncelikle teminatsız, mümkün değilse de asgari bir teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmesini, müvekkilinin .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına dayanak senetten dolayı davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, araç kiralama sözleşmesi kapsamında alınan senedin icra takibine geçilmesi sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında sadece çeşitli dönemlerde araç kiralaması yapıldığını ancak bu ilişki kapsamında da herhangi bir senet verilmediğini, buna rağmen davalı tarafından davaya ve icra takibine konu senedin takibe konulduğunu, senedin davacı tarafından doldurulmadığını, imzanın davacıya ait olmadığını beyanla davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiş olduğu görülmüşt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/186 · K. 2025/535

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/527 · K. 2025/532

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/255 · K. 2025/528

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/404 · K. 2025/533

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/180 · K. 2025/526

9 Eylül 2025