DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile 30.11.2019 vade 21.10.2019 keşide tarihli 275.000,00-TL bedelli senede ilişkin kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın ve yazıların müvekkile ait olmadığını, senetlerin teminat senetleri olduğu, kambiyo vasfına haiz olmadığını, müvekkili şirket ... ile davalı arasında daha önce araç kiralamaya ilişkin olarak sözleşme akdedildiğini, davalı taraf sözleşmeye ek olarak alacağını garantiye almak amacı ile teminat senedi olarak icra takibine konu senetler düzenlendiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/32 Esas KARAR NO : 2023/274 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile 30.11.2019 vade 21.10.2019 keşide tarihli 275.000,00-TL bedelli senede ilişkin kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın ve yazıların müvekkile ait olmadığını, senetlerin teminat senetleri olduğu, kambiyo vasfına haiz olmadığını, müvekkili şirket ... ile davalı arasında daha önce araç kiralamaya ilişkin olarak sözleşme akdedildiğini, davalı taraf sözleşmeye ek olarak alacağını garantiye almak amacı ile teminat senedi olarak icra takibine konu senetler düzenlendiğini, müvekkili ... şirketi ile davalı arasında temel borç ilişkisi sözleşme düzenlendiğini, ... ile davalı arasında bir borç ilişkisi mevcut olmadığını, takibe konu senetler üzerinde ... adına imza ve kaşe yer almakta olduğunu, söz konusu senet üzerindeki imzaların ... 'nun şahsi imzası yer almadığını, bu nedenle borcun tarafı olmadığını, müvekkili şirket ... ile davalı arasında temel borç ilişkisine bakıldığında ... 'nun şahsi olarak borçlu olduğunu gösteren herhangi bir delil mevcut olmadığını, müvekkilinin söz konusu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davalı yan aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davaya konu icra takibinde alacaklı sıfatı olmadığını, takibe konu bono üzerinde lehdar ya da ciranta olmadığını, icra takibinde taraf olmayan müvekkiline yönelik huzurda açılan işbu menfi tespit davasında husumet yokluğu mevcut olduğunu, icra dosyasında takip alacaklısının ... Ticaret Limited Şirketi (VKN: ... ) olduğunu, takibe dayanak bono incelendiğinde bononun davacılar tarafından yine ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi (VKN: ... ) lehine düzenlendiğini, söz konusu bono da müvekkil ... Limited Şirketi'nin kaşesi - cirosu bulunmadığını, müvekkili şirketin davaya konu icra dosyada alacaklı sıfatı bulunmadığını ve bono üzerinde lehdar, ciranta olmadığını, bu nedele husumet yokluğu nedeniyle davanın usulde reddini, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takip nedeniyle davacı şirketin davalı yana 275.811,82-TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. Dav...