Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/570 · K. 2023/780
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 K. 2023/780

E. 2022/570K. 2023/78031 Ekim 2023
icra takibimenfi tespittespit davasıispat yüküihtiyati tedbiristirdattazminattedbir kararıtakibin durdurulmasıyerleşim yeriborçlu olunmadığının tespitiçek iptalihaciziadeicra takibine itirazsenet aslıtakasbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı - alacaklı görünen tarafından .... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı icra dosyasında Kambiyo Senetlerine Özgü İcra takibi başlatıldığını, ancak, müvekkilinin alacaklı görünen tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin takip konusu çekleri hiçbir zaman görmediğini, çeklerin hamili ve cirantası da olmadığını, davalı tarafından, müvekkilinin ciranta sıfatıyla borçlu olarak gösterilmişse de; hamiline yazılı olan çeklerin arka yüzünde ''...'' yazdığını, bu ibare, ''E'' harfi ile başlayan bir ismin varlığına işaret etse de bu ismin ne olduğu belli olmadığını, davalının, çeklerde yer alan ad kısmı belli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/570 Esas KARAR NO : 2023/780 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı - alacaklı görünen tarafından .... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı icra dosyasında Kambiyo Senetlerine Özgü İcra takibi başlatıldığını, ancak, müvekkilinin alacaklı görünen tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin takip konusu çekleri hiçbir zaman görmediğini, çeklerin hamili ve cirantası da olmadığını, davalı tarafından, müvekkilinin ciranta sıfatıyla borçlu olarak gösterilmişse de; hamiline yazılı olan çeklerin arka yüzünde ''...'' yazdığını, bu ibare, ''E'' harfi ile başlayan bir ismin varlığına işaret etse de bu ismin ne olduğu belli olmadığını, davalının, çeklerde yer alan ad kısmı belli değilken, neye dayanarak ''...'' ismini takip talebine yazdığı hususu karanlık olduğunu, davalı ile Müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borcun bulunmadığının tespitini ve icra takibinin müvekkili yönünden durdurulmasını, davalının alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca işbu davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kambiyo senetlerine özgü icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen belgeler incelendiğinde; davalı ... tarafından .... İcra Dairesinin 2003/... Esas sayılı icra takip dosyasından ... Ltd. Şti. , ... (davacı), ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişmiş olduğu, takip dayanağı olarak 2 adet çekin gösterilmiş olduğu, fotokopileri üzerinden yapılan incelemede 1. Çekin ... Ltd. Şti. Tarafından Hamiline olarak Beş Milyar Beş Yüz Milyon ( eski TL ile- yeni 5.500,00 TL) bedelli, ... seri numaralı, 17.12.2003 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan çeki keşide etmiş olduğu, çekin arka yüzünde sırası ile ... (davacı), ... ve ...'nin cirolarının bulunduğu; 2. Çekin de ... Ltd. Şti. Tarafından Hamiline olarak Yedi Milyar İki Yüz Doksan Dört Milyon ( eski TL ile- yeni 7.294,00 TL) bedelli, ... seri numaralı, 15.01.2004 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan çeki keşide etmiş olduğu, çekin arka yüzünde sırası ile ... (davacı), ... ve ...'nin cirolarının bulunduğu, alacaklı tarafından toplam (yeni TL değeri ile) 13.688,60 TL üzerinden takibe geçilmiş olduğu görülmüştür. İşbu icra takibinin alacaklı tarafından takipsiz bırakılmış olması sebebiyle öncelikle 2008/..., akabinde 2012/....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2023/274

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2024/654

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/400 · K. 2023/516

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2023/511

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2024/145

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2023/140

27 Şubat 2023