Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/321 · K. 2023/578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/321 K. 2023/578

E. 2022/321K. 2023/57814 Temmuz 2023
tazminaticra takibitedbir kararıihtiyati tedbirkambiyo senedimenfi tespitborçlu olunmadığının tespitiödeme emriistirdatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:14/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı yan tarafından.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 3 adet senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkil asile 19.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe dayanak yapılan senetlerin, müvekkilinin kumar borcu nedeniyle müvekkiline isim, soy isim yazdırıp boş bir şekilde imzalattırılmak suretiyle temin edildiğini, senetlerde tanzim tarihi, tanzim yeri, senet alacaklısı, senet miktarı gerçeği ve gerçek bir muameleyi ve işlemi yansıtmadığını, ayrıca, müvekkilinin senet lehtarı olarak gözüken davalı arasında hiçbir hukuki ilişki olmadığını, müvekkilinin,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/321 Esas KARAR NO :2023/578

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:14/07/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı yan tarafından.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 3 adet senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkil asile 19.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe dayanak yapılan senetlerin, müvekkilinin kumar borcu nedeniyle müvekkiline isim, soy isim yazdırıp boş bir şekilde imzalattırılmak suretiyle temin edildiğini, senetlerde tanzim tarihi, tanzim yeri, senet alacaklısı, senet miktarı gerçeği ve gerçek bir muameleyi ve işlemi yansıtmadığını, ayrıca, müvekkilinin senet lehtarı olarak gözüken davalı arasında hiçbir hukuki ilişki olmadığını, müvekkilinin, davanın açıldığı tarihten birkaç sene sene önce, hatırladığı kadarıyla 2018-2019 yıllarında Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinin Girne ilinde yer alan ... adlı işletmede tatil maksadıyla konakladığını, otelin içerisinde yer alan ve ilgili ülkenin mevzuatı gereğince yasal olan kumarhanede arkadaşı ... ile birlikte kumar oynadığını, müvekkilinin kumar oynadığı esnada elinde bulunan mevcudu kaybettiğini ve kumar masasından ayrılmak istediği esnada işletme yetkilisi tarafından kendisine "kumar fişi" verilebileceğinin söylendiğini ve müvekkilinin bu teklifi kabul ettiğini ve kazandığını, işletmeye aynı gün kumar fişine konu bedeli ödediğini ve kumarhaneden çıkış yaptığını, müvekkili ile alacaklı arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin alacaklıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, izah edilen nedenler ve emredici düzenlemeler ışığından takibe dayanak yapılan senette yer alan kambiyo taahhütlerinin hükümsüz olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini ve davalının dava değerinin en az %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, hukukun emredici düzenlemeleri gereği yok hükmünde olan ve sonradan doldurma suretiyle elde edilen sahte belgeye dayalı olarak başlatılan.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı örnek 10 icra takibinin iptaline, davalı aleyhine dava değerinin en az %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senet üzerindeki imzanın borçluya ait olduğunu, kendisinin beyanları ile de kabul edildiğini, davacı tarafın dosyaya sunulan giriş çıkış belgelerinin ve tarihlerinin de ne icra takibimiz ile ne de senetlerin üzerindeki tarihlerle uyuşmadığını, davaya ve icra takibine konu senet açıkça bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/85

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/445 · K. 2023/561

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/780

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2023/511

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2024/654

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2024/145

4 Mart 2024