DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/08/2020 KARAR TARİHİ:11/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; ... Şubesinin ... çek seri numaralı, 30.04.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan ve 55.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı olarak davalı tarafından müvekkili şirket yetkilisi aleyhine karşılıksız çek düzenleme suçundan dolayı şikayette bulunmaları sebebiyle .... İcra Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından yargılamanın devam ettiği, yapılan kontrolde çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını anladıklarını beyanla; Çek üzerindeki imzanın müvekkili Şirket yetkilisinin el ürünü olmadığının ve bu çekten dolayı müvekkilin davalıya borcunun bulunmadığının TESPİTİNE, Bu hususu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/445 Esas KARAR NO:2023/561
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/08/2020 KARAR TARİHİ:11/07/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; ... Şubesinin ... çek seri numaralı, 30.04.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan ve 55.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı olarak davalı tarafından müvekkili şirket yetkilisi aleyhine karşılıksız çek düzenleme suçundan dolayı şikayette bulunmaları sebebiyle .... İcra Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından yargılamanın devam ettiği, yapılan kontrolde çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını anladıklarını beyanla; Çek üzerindeki imzanın müvekkili Şirket yetkilisinin el ürünü olmadığının ve bu çekten dolayı müvekkilin davalıya borcunun bulunmadığının TESPİTİNE, Bu hususu bilebilecek durumda olan davalı/alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, eldeki davanın davacısının, icra dosyasında borçlu sıfatını haiz olup icra dosyası kapsamında imzaya yahut borca itiraz etmemiş olması sebebiyle takibin kesinleşmiş olduğunu, menfi tespit davası açma süresinin geçtiğini, hal böyleyken imzayı inkârla menfi tespit davası açan davacının iyiniyetli olduğundan bahsedilemeyeceğini, eldeki dosyada itiraza uğrayan ... seri numaralı çek üzerindeki aynı imzayı taşıyan diğer çekler davacı tarafından benimsenerek ödendiğini, davacının bu ödemesi yetkili imza tarafından imzalanmayan çeklerin davacı tarafından onandığını göstermekte olduğunu, davacının yetkisiz temsilcinin imzaladığı çeklerin bir kısmını kabul edip, diğer bir kısmını kabul etmemesinin hukuken korunacak bir davranış olmadığını, keşideci davacının çeki lehtar ... Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. emrine kesmiş olması sebebiyle her iki firma arasında ticari ilişki olduğunu, çek hakkında herhangi bir savcılık başvurusu bulunmadığını beyanla; Davacının imza itirazının ve haksız davasının reddini, Haksız ve kötü niyetli olarak imzayı inkâr eden davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, talep etmiş olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, icra takibine dayanak yapılmış olan çekten kaynaklı olarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından takibe konulmuş olan ... Şubesinin ... çek seri numaralı, 30.04.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan ve 55.000,00 TL bedelli çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını, bu sebeple ...