DAVA : Ticari Kredilerden Kaynaklanan İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın 2. Siteler Şubesi müşterilerinden .... ... .... Ve Tic. Ltd. Şti.'nin bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müvekkili bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduklarını, kredili borçlu firma ve kefillere ait kredi hesabının, müvekkili bankaca görülen lüzum üzerine 12/09/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara ... Altındağ 2. Noterliğinin 14/09/2018 tarih ve 16721 yev. no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili hesabın kat edildiğini ve kredi borcunun ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak takip hesaplarından kaynaklanan bakiyelerin ödenmediğini,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/157 KARAR NO : 2025/70
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
5- ... - ... ... 6- ... - ... ...
DAVA : Ticari Kredilerden Kaynaklanan İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın 2. Siteler Şubesi müşterilerinden .... ... .... Ve Tic. Ltd. Şti.'nin bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müvekkili bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduklarını, kredili borçlu firma ve kefillere ait kredi hesabının, müvekkili bankaca görülen lüzum üzerine 12/09/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara ... Altındağ 2. Noterliğinin 14/09/2018 tarih ve 16721 yev. no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili hesabın kat edildiğini ve kredi borcunun ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak takip hesaplarından kaynaklanan bakiyelerin ödenmediğini, müvekkili banka alacaklarının tahsilini teminen, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 27/11/2018 tarihinde, .... ... .... .... .... ... Es. sayılı icra dosyasına sunulan 30/11/2018 tarihli dilekçe ile takibe ve takip talebinde belirtilen borçların tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin tüm borçlular yönünden durdurulduğunu, ancak borçlular vekilinin itiraz dilekçesi ve takibin durdurulmasına ilişkin Müdürlük tensip kararının müvekkili bankaya tebliğ edilmediğini, haricen öğrenildiğini, dava konusu icra takibinin başlatıldığı 27/11/2018 tarihinden sonra, kredili firma borçlarının teminatında bulunan iki adet ipotekli taşınmazın ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13777 E. Sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip dosyasından 19/07/2019 tarihinde ve toplamda 258.050,00.TL bedelle satıldığını, satış masrafları düşüldükten sonra kalan satış bedellerinin müvekkili bankaya 09/08/2019 tarihinde 217.933,98.TL olarak ödendiği gözönüne alınarak, iş bu itirazın iptali davasının, 967.949,11.TL takip çıkışından 258.050 TL satış bedeli düşüldükten sonra kalan 709.899,11.TL harca esas değer üzerinden ikame edildiğini, buna göre; Davalı-kefiller ..., ... , Doku Beton Mad. Nak İnş. Akar. San. Ve Tic. A.Ş. Ve Doku Taş Yapı Malz. İnş. Haf. Nak. Eml. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin takip çıkışından ipotekli taşınmazların satış bedeli (258.050,00.TL) düşüldükten sonra kalan 709.899,11.TL'lık borca ve fer'ilerine (takipten sonra her bir alacak için ayrı ayrı hesaplanan temerrüt faizi ve faizlerin %5i oranında BSMV tutarları) yönelik itirazlarının ayrı ayrı iptalini; dava konusu takip ...Day Tk. Mal. Paz. Ltd. Şti. yönünden; takip tarihi itibariyle mevcut alacaktan 800.000,00.TL'lık ipotek bedeli düşüldükten sonra kalan 167.949,11.TL'lık alacak için başlatıldığından; .....