Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketin hissedarlarından ve eski yöneticilerinden olan davalının, müvekkili şirket kasasından kişisel harcamaları için çekmiş olduğu tutarların ödenmemesi nedeniyle söz konusu tutarlara ilişkin adat faizi tahakkuk ettirildiğini, adat faizi tahakkuk ettirilerek müvekkili şirketçe davalıya fatura edilen tutarların davalı tarafından ödenememesi akabinde davalı borçluya karşı... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafından borca, ferilerine itiraz edildiğini, ayrıca takibe konu faturaların zamanaşımına uğradığı ve borçlu olunmadığı iddia edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, davalı/borçlunun icra takibinin...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/17 Esas - 2025/50 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ... KARAR NO : ....
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - ...
DAVALI : ... VEKİLİ : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketin hissedarlarından ve eski yöneticilerinden olan davalının, müvekkili şirket kasasından kişisel harcamaları için çekmiş olduğu tutarların ödenmemesi nedeniyle söz konusu tutarlara ilişkin adat faizi tahakkuk ettirildiğini, adat faizi tahakkuk ettirilerek müvekkili şirketçe davalıya fatura edilen tutarların davalı tarafından ödenememesi akabinde davalı borçluya karşı... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafından borca, ferilerine itiraz edildiğini, ayrıca takibe konu faturaların zamanaşımına uğradığı ve borçlu olunmadığı iddia edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, davalı/borçlunun icra takibinin durdurulmasına yönelik itirazının, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak, borcun ödenmesini geciktirmek amacıyla yapıldığını, davalının, müvekkili şirketin yöneticisi olduğu dönemde; müvekkili şirket kasasından, ... faaliyeti ve kuruluş amacıyla ilgisi olmayan, izah edilemeyen nakit para ihtiyacının, kişisel harcamalarının müvekkili şirket kasasından karşıladığı iş avansı iadesine ilişkin kasa makbuzlarından da anlaşıldığını, ekte Mahkeme bilgisine sunulan iade kasa makbuzları incelendiğinde görüleceği üzere davalının nakit ihtiyacının, kişisel harcamalarının müvekkili şirket kasasından karşılandığını anlaşılacağını, bilirkişi marifetiyle şirket muhasebe kayıtlarında yapılacak inceleme neticesinde de anlaşılacağı üzere şirket tarafından ödenen tutarlara ilişkin davalı tarafından şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun akabinde müvekkili şirketin, bir ortağa borç para verilmesinden ötürü, örtülü kazanç dağıtımı yönünden herhangi bir yaptırımla karşılaşmamak için emsal faiz oranı esas alarak adatlandırma yöntemi ile faiz uyguladığını ve bunu davalıya adat faiz faturası olarak faturalandırdığını, müvekkili şirket muhasebesince tutulan cari ekstresine ve kasa iade makbuzlarına bakıldığında, davalının, ortaklıktan borç para aldığı borcunu ödemediği ve söz konusu borca adat faizi tahakkuk ettirilerek fatura düzenlendiği ancak düzenlenen faturaya rağmen davalı tarafından bir ödeme yapılmamış olduğunu, davalı/borçlu tarafından ileri sürülen takas iddiasının hukuksal dayanağının bulunmadığını, zira anonim şirketlerde, şirket hissedarlarına Genel Kurul Kararı ile kar dağıtımına karar verilinceye kadar şirketten alacaklı olmasının söz konus...